Ухвала суду № 56864857, 31.03.2016, Городоцький районний суд Львівської області

441/159/16-ц

2/441/219/2016

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

31.03.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. 18.03.2016р. судове засідання було відкладене на 12.00 год. 31.03.2016р. за клопотанням представника позивача для перевірки достовірності оплати відповідачем заборгованості за договором позики.

В судове засідання 31.03.2016р. представник позивача не з'явився, проте подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що відповідачем добровільно оплачено заборгованість в розмірі 1002 грн. 85 коп. Одночасно просить суд повернути суму сплаченого судового збору у зв'язку з відсутністю предмета спору між сторонами.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а також від нього не надходило клопотань про відкладення судового засідання.

У зв'язку з відсутністю усіх учасників судового розгляду фіксування процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється, що дозволяється ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

З приводу клопотання про повернення судового збору, суд вважає за доцільне таке задоволити, оскільки як вбачається із квитанції, надісланої відповідачем у справі, він повернув суму позики за три дні до дня подання позивачем позову до суду (09.02.2016р.), судовий збір позивачем було сплачено 05.02.2016р., тобто на момент оплати позивачем суми судового збору заборгованість відповідачем погашена не була, проте на момент надходження позову в суд (12.02.2016р.) уже був відсутній предмет спору.

На підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.89, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задоволити.

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Розяснити ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, його представник має право звернутися до суду повторно.

Повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" 1380 (одну тисячу триста вісімдесят гривень сплаченого судового збору, які надійшли на р/р 31217206700076 (отримувач платежу УДКСУ у Городоцькому районі, МФО-825014, ЗКПО - 37965536), банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області згідно платіжного доручення № 1232 від 05.02.2016р.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний Львівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О. І. Ференц