Ухвала суду № 56864117, 29.03.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/76/16-ц

Провадження № 2/333/742/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал, ГМБХ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізьке міське управління юстиції, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

З 11.01.2016 року в провадженні Комунарського районного суд м.Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судові засідання призначені на 15.02.2016 року, 02.03.2016 року, 14.03.2016 року, 29.03.2016 року позивач, представник позивача не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

12.02.2016 року позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкладення слухання справи, у зв'язку з хворобою його представника адвоката Мальцевої О.О..

02.03.2016 року позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкладення слухання справи, у зв'язку з хворобою його представника адвоката Мальцевої О.О..

11.03.2016 року представник позивача адвокат Мальцева О.О. надала до суду клопотання про відкладення слухання справи, у зв'язку з продовженням її хвороби.

28.03.2016 року позивач надав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з тим, що на його представника Мальцеву О.О. скоєно напад, вона не зможе з'явитися в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі , зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.1 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно ч.2 ст.38 ЦПК України особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Враховуючи, що позивач та представник позивача втричі не з'явилися в судове засідання та керуючись ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач, представник позивача повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, стягнення аліментів - одного місяця.

В зв'язку з вищевикладеним та враховуючи, що позивач та його представник своєчасно, належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання цивільної справи, в четвертий раз не з'явилися в судове засідання, належних доказів на підтвердження неможливості особистої участі позивача в судовому засіданні, доказів на підтвердження поважності причин неявки представника позивача суду не надано, а також строки розгляду справ про поновлення на роботі, відповідно до ст.157 ЦПК України, дає підстави вважати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків позивача та представника позивача, що виразилося в затягуванні судового розгляду даної справи, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2016 року за заявою позивача вжито заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції (69063, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 5) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Корал, ГМБХ» (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Леніна, 6.158, оф.014, код ЄДР 35365973), в тому числі щодо зміни керівника товариства, найменування товариства, місцезнаходження товариства, реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу до вирішення даного спору по суті.

03.02.2016 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя за клопотанням представника позивача замінено третю особу на Запорізьке міське управління юстиції (69014, м.Запоріжжя, вул. Харчова, 5, код ЄДР 33378184).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал, ГМБХ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізьке міське управління юстиції, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на посад - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2016 по цивільній справі № 333/76/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал, ГМБХ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізьке міське управління юстиції, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді.

Зняти заборону Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції (69063, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 5), Запорізькому міському управлінню юстиції (69014, м.Запоріжжя, вул. Харчова, 5, код ЄДР 33378184) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Корал, ГМБХ» (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Леніна, 6.158, оф.014, код ЄДР 35365973), в тому числі щодо зміни керівника товариства, найменування товариства, місцезнаходження товариства, реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького міського управління юстиції (69014, м.Запоріжжя, вул. Харчова, 5, код ЄДР 33378184).

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Й. Наумова