Ухвала суду № 56863554, 01.04.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/4567/13-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

01 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2013 року, по справі за позовом приватного акціонерного товариства « Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2013 року, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2013 року подана 22 березня 2016 року ( згідно штемпелю на поштовому конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Крім того в додатках до апеляційної скарги відсутній оригінал квитанції, що підтверджує апелянтом сплату судового збору. Апелянт в своїй апеляційній скарзі вказує на те, що в судовому засіданні 21 березня 2013 року він не був присутній, тому про ухвалене рішення нічого не знав, а про його наявність стало відомо тільки тепер, а копію рішення ним було отримано 11 березня 2016 року на заяву в канцелярії суду. Проте суд, не вважає дані причини пропуску строку на апеляційне оскарження достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження. В матеріалах справи на а.с. 61,62 містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення де вказано, що 23 жовтня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надсилав апелянту рішення по справі, 22 серпня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд відправляв апелянту копію рішення. 29 січня 2016 року апелянт звертається до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про видачу копії рішення від 21 березня 2013 року на основі якого був виданий виконавчий лист від 01.09.2015 року і до цієї заяви додає даний виконавчий лист. Тобто, апелянт знав про наявність виконавчого листа виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2013 року. На а.с. 68 знаходиться супровідний лист Ужгородського міськрайонного суду адресований ОСОБА_1 про надіслання йому «повторно» копії рішення від 21 березня 2013 року. За таких обставин суддя-доповідач вважає підстави вказані апелянтом щодо пропущення строку на апеляційне оскарження недостатніми для поновлення даного строку і просить апелянта надіслати на адресу суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження з вказаними вмотивованими підставами пропуску такого строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Апелянт в додатках до свої апеляційної скарги наводить під п.4. « квитанцію про сплату судового збору» проте, така в додатках до апеляційної скарги відсутня. Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить -1870 грн. Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 31214206780002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 02886255, пункт 1.8. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків. Керуючись статтями 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2013 року, по справі за позовом приватного акціонерного товариства « Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Панько В.Ф.