Ухвала суду № 56863491, 31.03.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2148/16-ц

2/310/1561/16

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А 0593 до ОСОБА_1, треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону Українизвернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А 0593 до ОСОБА_1, треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.

В позовній заяві Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону Українипросить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення рішення по справі.

В позові зазначив, що згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» прокурор зобовязаний сплачувати судовий збір. Кошти, передбачені тимчасовим кошторисом військової прокуратури Південного регіону України на перший квартал 2016 року, які могли бути використані для сплати судового збору, використані.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суддя приходить до наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції, відповідно до якої органи прокуратури не мають пільги на сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї сторонги.

У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що особа, яка заявляє таке клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, а також той факт, що прокурором не надано доказів в підтвердження обставини про неможливість сплати судового збору, заява про відстрочення сплати судового збору або про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Посилання прокурора на ухвалу судді Верховного Суду Україна у справі № 6-2165ц15 суддя вважає безпідставними, оскільки зазначена ухвала носить індивідуальний характер та не є висновком щодо застосування норми права, викладеній у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (стаття 360-7 ЦПК України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України - позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичні особи сплачують судовий збір за ставкою: 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.). Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, отже сплаті підлягає судовий збір в розмірі 2756 грн.

Судовий збір необхідно заплатити на р/р 31217206700011 отримувач: державний бюджет м. Бердянськ, 22030101 код ЄДРПОУ 38042560 банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015. Призначення платежу: *101; судовий збір за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 82, 119-121 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 8 Закону України «Про судовий збір», п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

У задоволенні заяви заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, - відмовити.

Позовну заяву Заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А 0593 до ОСОБА_1, треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій