Ухвала суду № 56863426, 11.03.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2471/16-к

Провадження № 1-кс/308/799/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю слідчого Хайрутдінов Е.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Хайрутдінов Е.О., за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Трофіменков О.В., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Хайрутдінов Е.О. звернувся до суду із клопотанням, за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Трофіменков О.В., про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовує тим, що мешканці квартир АДРЕСА_2, АДРЕСА_4 АДРЕСА_1, діючи умисно, з метою безоплатного одержання послуг кабельного телебачення, протягом невстановленого, на даний момент, періоду, незаконного втрутились в роботу мережі електрозв'язку (телекомунікаційної мережі), що забезпечує функціонування розподільчої мережі кабельного телебачення, внаслідок чого було порушено встановлений порядок маршрутизації сигналу кабельного телебачення, послуги якого надає ТОВ «Фірма Лонт» (код 19101287), тим самим завдавши останнім матеріальних збитків.

11.01.2016 р. комісією у складі працівників ТОВ «Фірма Лонт», при перевірці належного даному товариству обладнання в будинку АДРЕСА_1 були виявлені несанкціоновані втручання у роботу мережі, мешканцями квартир АДРЕСА_2, АДРЕСА_4 АДРЕСА_1, на підставі чого були складені відповідні акти.

В ході допиту директора та засновника ТОВ «Фірма Лонт» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що дане товариство з мешканцями вищевказаних квартир не укладало жодних правочинів на надання послуг кабельного телебачення.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та архіву КП «БТІ» власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 30.02.2000 р.

Згідно довідки ТОВ «Житло-Сервіс» № 294 від 18.02.2016 р. постійним мешканцем даної квартири є ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення та підтвердження факту незаконного втручання в мережу електрозв'язку (телекомунікаційної мережі), що належить ТОВ «Фірма Лонт», мешканцями вищевказаної квартири АДРЕСА_1, просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Хайрутдінову Е.О. чи іншому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, які також здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку всіх приміщень квартири АДРЕСА_1, власником і мешканцем якої є ОСОБА_4, з метою підтвердження чи спростування факту вчинення мешканцем даної квартири вищеописаного кримінального правопорушення, а також вилучення обладнання за допомогою якого незаконного втрутились в роботу мережі електрозв'язку (телекомунікаційної мережі), що забезпечує функціонування розподільчої мережі кабельного телебачення, зокрема ТВ-кабелі, пристрої для розгалуження («Свічери»), тощо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, прихожу до наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070030000106 від АДРЕСА_1.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до фабули з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 12016070030000106, 14.01.2016 р. до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло звернення директора ТОВ «Фірма Лонт» (ЄДРПОУ 19101287, юридична адреса: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 79/56) ОСОБА_3, про те, що мешканці квартири АДРЕСА_2, діючи умисно, з метою безоплатного одержання послуг кабельного телебачення, протягом невстановленого періоду часу, незаконно втрутились в роботу мережі електрозв'язку, що забезпечує функціонування розподільчої мережі кабельного телебачення, внаслідок чого було порушено встановлений порядок маршрутизації сигналу кабельного телебачення, чим своїми діями завдали матеріальних збитків товариству.

Слідчий в клопотанні, за погодженням з прокурором, не обґрунтував доводи клопотання, не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки, як убачається з доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 12016070030000106, відомості до останнього внесено щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення мешканцями квартири АДРЕСА_2, а не квартири АДРЕСА_1 за вказаною адресою, тобто не в рамках якого подається клопотання, тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим і підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Хайрутдінов Е.О., за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Трофіменков О.В., про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сарай А.І.