Ухвала суду № 56863399, 21.03.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/4240/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Сочка І.І.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу військового прокурора Західного регіону України на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року, по справі за позовомпершого заступника військового прокурора Західного регіону України Є.Парамонов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» до Головного управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання недійсними результатів електронних торгів, застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року закрити провадження щодо позовних вимог першого заступника військового прокурора Західного регіону України Є.Парамонов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» до Головного управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій Головного управління юстиції у Закарпатській області щодо визначення складу майна, яке підлягає реалізації та передачі для реалізації на електронних торгах неправомірними.

Повідомлено першого заступника військового прокурора Західного регіону України Є.Парамонов, що позовні вимоги першого заступника військового прокурора Західного регіону України Є.Парамонов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» до Головного управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій Головного управління юстиції у Закарпатській області щодо визначення складу майна, яке підлягає реалізації та передачі для реалізації на електронних торгах неправомірними, віднесено до юрисдикції Закарпатського окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі військового прокурора Західного регіону України йдеться про скасування ухвали як незаконної.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Закриваючи провадження в частині наведених вимог, суд першої інстанції послався на те, що оскаржуються дії ДВС вчинені по зведеному виконавчому провадженні щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій.

Зазначена обставина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України право на звернення із скаргою до суду із скаргою на дії державного виконавця мають право сторонивиконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Всі інші скарги на дії державного виконавця не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 307, 312 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу військового прокурора Західного регіону України відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді