Ухвала суду № 56863067, 01.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/341/2016(м)

266/498/15-ц

Головуючий у 1 інстанції Дзюба М.В.

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання правочину нікчемним,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2016 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 83970,27 грн. Стягнуто з кожного із відповідачів судовий збір в розмірі 419,85 грн.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Промінвестбанк» про визнання правочину нікчемним відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2016 року залишена без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для доплати судового збору.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали Апеляційного суду від 12 березня 2016 року була отримана ОСОБА_1 16 березня 2016 року (а.с.119), однак в зазначений строк не були усунені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2. ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 цього кодексу або без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує її вимоги, не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений законом строк заявником не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 297 ч.2.,121 ч.1,2 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Є.Є. Мальцева