Ухвала суду № 56862928, 01.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/565/16-к

Номер провадження 11-сс/775/152/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Гусєва В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Авант» адвоката Болтіка А.С. на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника ПП «Авант» адвоката Болтіка А.С. про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 12015050420000950 від 26.09.2015року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-5 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ПП «Авант» адвоката Болтіка А.С. про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 12015050420000950 від 26.09.2015року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-5 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що на теперішній час потреба в застосування арешту майна не відпала.

З ухвалою не погодився представник Приватного підприємства «Авант» адвокат Болтік А.С., в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт з майна компанії ПП «Авант», а саме: вугільної продукції марки АС, що знаходиться у вагонах 64560626 ( 69 т.), 67075457 (69 т.), 67887273 ( 71 т.), 67863373 ( 69 т.), 67875286 ( 71 т.), 65487845 (69 т.), 65731200 ( 69 т.).

Вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі слід відмовити за такими обставинами.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, пунктом 9 частини 1 цієї статті передбачено можливість оскарження рішення про арешт майна або відмову в ньому, і до цього переліку не входить оскаржувана представником ПП «Авант» Болтіком А.С. вищевказана ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Пунктом 3 статті 392 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку «інших ухвал» у випадках, передбачених цим Кодексом. Однак, статтею 174 КПК України, якою визначено порядок розгляду слідчим суддею/судом клопотання про скасування арешту на майно, не передбачено такої можливості.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга подана на рішення, яке в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Авант» адвоката Болтіка А.С. на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника ПП «Авант» адвоката Болтіка А.С. про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 12015050420000950 від 26.09.2015року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-5 КК України.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя