Ухвала суду № 56862500, 01.04.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

справа № 235/7157/15-к

провадження № 1-кп/235/99/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

у складі: головуючого-судді Корнєєвої І.В.

суддів Воробйова С.О.

ОСОБА_1

при секретарі Кузьменко В.В.

за участі: прокурора Лупікова С.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду м.Красноармійська обвинувальний акт по кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 р. за № 22015040370000391 по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,українця , зареєстрованого та проживаючого за адресою:Дніпропетровська область, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та утримується під вартою в Артемівській установі виконання покарань № 6 .

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Артемівській установі виконання покарань строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків , передбачених ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт , посилаючись на відсутність ризиків , передбачених ст.. 177 КПК України та на неналежний стан здоровя.

Вислухавши думку захисника ,прокурора, колегія суддів приходить до висновку , що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню , а клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити ,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого .

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 07.04.2016 р. , але є наявність достатніх підстав вважати, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України існують ризики, передбачені у п.1,п. 3 та п. 5 ч.1 ст.177КПК України,обвинувачений .обвинувачується у скоєнні тяжкого умисного злочину ,за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років ,що дає підстави вважати про наявність спроб обвинуваченого переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні,які ще не допитані у судовому засіданні ; вчинити інше кримінальне правопорушення.Обвинувачений не є мешканцем Донецької області та Красно армійського району.

Крім того , ні обвинуваченим , ні захисником не надано доказів не належного стану здоровя , які б перешкоджали його утриманню під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) на строк шістдесят діб з 01 квітня 2016 р. до 30 травня 2016 р.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: