Ухвала суду № 56861616, 01.04.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 147/201/16-ц Провадження № 22-ц/772/1092/2016Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г. М.Категорія 23Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства агропромислова фірма "Іззія" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ПП «Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 09 лютого 2016 року ПП Агрофірма "Іззія" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу ПП Агрофірма "Іззія" залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Оскільки, при подані апеляційної скарги скаржником не було оплачено судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду від 15 березня 2016 року.

Копія ухвали апеляційного суду від 15 березня 2016 року отримана ПП Агрофірма "Іззія" 18 березня 2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк скаржником зазначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства агропромислова фірма "Іззія" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : В.М. Медяний

З оригіналом вірно: