Ухвала суду № 56861457, 30.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/6466/16-к

Провадження 1-кс/127/2483/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Задерей І.Є., за участі слідчого Череваня Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Череваня Дениса Андрійовича, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме реєстраційних справ, які зберігаються у Теплицькому районному управлінні юстиції сектора Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо оренди TOB «Теплик-Агро» (ЄДРПОУ 37737530) земельних ділянок, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016, слідчий Черевань Д.А. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Березюком М.А. про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020280000251, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що працівники Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, достовірно знаючи що договори оренди земельних ділянок (с. Петрашівка Теплицький район), укладені між їх власниками та ПП «ЗІС» (ЄДРПОУ 13319364), не розривались і є чинними, умисно провели державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок за ФГ «Ташлик+» (ЄДРПОУ 35750681).

Крім того, працівники Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, достовірно знаючи, що договори оренди земельних ділянок (с. Стражгород Теплицький район), укладені між їх власниками та СВК «Поділля» (ЄДРПОУ 30807942), не розривались і є чинними, умисно провели державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок за ТОВ «Теплик-Агро» (ЄДРПОУ 35737530).

У ході розслідування у Телицькому районному управлінні юстиції проведено огляд реєстраційних справ щодо оренди земельних ділянок між власниками земельних ділянок розташованих на території Стражгородської сільської ради та ТОВ «Теплик-Агро» у ході якого встановлено, що підставою для проведення реєстраційних дій стала заява на проведення реєстраційних дій, наявність відповідного договору оренди землі, а також надання у грудні 2014 року відділом Держземагенства у Теплицькому районі власнику земельної ділянки інформаційної довідки, про те що його земельна ділянка не перебуває в оренді чи користуванні інших юридичних чи фізичних осіб.

У той же час згідно витребуваної інформації у відділі Держгеокадастру у Теплицькому районі, станом на січень 2016 року вказані земельні ділянки перебувають в оренді СВК «Поділля», термін дії договорів не закінчився, та відділом Держземагенства у Теплицькому районі в 2012 році проведено їх реєстрацію у встановленому законом порядку.

З метою з'ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, перевірки правомірності дій державних реєстраторів, у ході розслідування, необхідно провести почеркознавчу експертизу документів, які стали підставою для реєстрації за ТОВ «Теплик-Агро»» права оренди земельних ділянок.

Документи, які стали підставою для реєстрації за ТОВ «Теплик-Агро» права оренди земельних ділянок мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні почеркознавчої експертизи, іншими способом довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів неможливо, а тому виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у Теплицькому районному управлінні юстиції сектора Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, крім того прошу розглянути дане клопотання без участі особи у володінні якої знаходиться документи, оскільки є підстави вважати, що до вище вказаних документів, які необхідно вилучити можуть бути внесені зміни або вони будуть знищені, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник Теплицького районного управління юстиції сектора Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить - ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні у Теплицькому районному управлінні юстиції сектора Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції Черевань Денис Андрійович, неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв'язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Череваня Дениса Андрійовича, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме реєстраційних справ, які зберігаються у Теплицькому районному управлінні юстиції сектора Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо оренди TOB «Теплик-Агро» (ЄДРПОУ 37737530) земельних ділянок - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя