Ухвала суду № 56861322, 15.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3161/16-к

Провадження №1-кс/127/1212/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., при секретарі Павленко І.В., розглянувши заяву заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області Медецького С.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 25.02.2016р. по справі №127/3161/16-к, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області Медецького С.М.- слідчого по кримінальному провадженню №12016020000000044 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.02.2016р. по справі №127/3161/16-к. Заява мотивована тим, що в ухвалі суду від 25.02.2016р. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Томашпільської селищної ради Томашпільского району Вінницької області, допущена описка в написанні номеру кримінального провадження, дати внесення відомостей до ЄРДР та кваліфікації злочину, що позбавляє виконати дану ухвалу. Просив виправити описку, а саме: замість «№ 12014020010009076 від 21 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України» вказати вірно «№12016020000000044 від 04.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України».

В судове засідання заступник начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області Медецький С.М. не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник Томашпільської селищної ради Томашпільского району Вінницької області в судове засідання не викликався, оскільки при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів Томашпільської селищної ради Томашпільского району Вінницької області він на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали клопотання № 127/3161/16-к, встановив наступне.

25.02.2016р. Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено ухвалу, якою клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області Медецького С.М. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Томашпільської селищної ради Томашпільского району Вінницької області задоволено, однак допущено описку в написанні номеру та дати провадження, а також правової кваліфікації правопорушення, що позбавляє можливості виконати вказану ухвалу.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки в ухвалі суду від 25.02.2016р. були допущені описки, суддя вважає необхідним задовольнити заяву заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області Медецького С.М та виправити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372,379,395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

В мотивувальній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2016р. виправити допущені описки, а саме: замість «№ 12014020010009076 від 21 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України» вказати вірно «№12016020000000044 від 04.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: