Ухвала суду № 56860768, 31.03.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2643/15-ц

провадження № 2/632/84/16

31 березня 2016 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Венгер В.М.,

представників позивача за первинним позовом за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача за первинним позовом ОСОБА_3,

представника відповідача за первинним позовом за договором адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна-Агро» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року ТОВ «Супіна-Агро» через свого представника звернулося до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою площею 7,2474 га, розташованою на території Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року провадження по вказаному позову було відкрито.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року в одне провадження з первинним позовом було об`єднано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3

31.03.2016 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування трьох примірників договору оренди землі №542 від 01.01.2007 року, укладених між померлою ОСОБА_5 та ТОВ «Супіна-агро», з метою встановлення ідентичності вказаних договорів примірнику, який представник ОСОБА_3 надав для огляду у судовому засіданні 31.03.2016 року, оскільки на його думку існує можливість підробки вказаного договору щодо дати його дії (25 років замість 5 згідно з пунктом 3.1 договору), що встановити на даний час неможливо, однак про що можна буде стверджувати ознайомившись із вказаними договорами. ОСОБА_3 клопотання свого довірителя про витребування вказаних оригіналів примірників договорів підтримав.

Представники позивача за первинним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання заперечували, оскільки інформація, яка була отримана від колишнього голови Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_6, допитаної у судовому засіданні як свідок 31.03.2016 року, у сукупності з іншими доказами по справі вказує на те, що оспорюваний договір був укладений саме на 25 років, а не на 5 років, як вказує представник ОСОБА_3

Вислухавши представників позивача та відповідача за первинним та зустрічним позовами по справі, відповідача за первинним позовом, дослідивши заявлене клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити, оскільки наявність можливих розбіжностей у вказаних договорах, про що зазначив представник ОСОБА_3 може прямо вплинути на вирішення спору судом по суті.

Відповідно до абзацу 4 ст.12 договору оренди землі №542 від 01.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Супіна-агро» щодо земельної ділянки площею 7,2474, кадастровий номер 6324585500:20:000:0023, вказаний договір на той час був складений у чотирьох примірниках, по одному ОСОБА_5 та ТОВ «Супіна-агро», а також по одному для відділу земельних ресурсів (на даний час управління держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області) та для органу, що провів його державну реєстрацію (на даний час реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Харківській області).

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які приймають участь у справі та які вважають, що подання необхідних доказів неможливо, або які мають труднощі в поданні суду доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, маються складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Супіна-агро» оригінал або належним чином завірену уповноваженою особою копію договору оренди землі №542 від 01.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Супіна-агро» щодо земельної ділянки площею 7,2474 га, кадастровий номер 6324585500:20:000:0023 для дослідження у судовому засіданні та долучення копії до матеріалів справи.

Витребувати в управлінні держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області (64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 13) оригінал або належним чином завірену уповноваженою особою копію договору оренди землі №542 від 01.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Супіна-агро» щодо земельної ділянки площею 7,2474 га, кадастровий номер 6324585500:20:000:0023 для дослідження у судовому засіданні та долучення копії до матеріалів справи.

Витребувати в реєстраційній службі Первомайського міськрайонного управління юстиції головного територіального управління юстиції у Харківській області (64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34) оригінал або належним чином завірену уповноваженою особою копію договору оренди землі №542 від 01.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Супіна-агро» щодо земельної ділянки площею 7,2474 га, кадастровий номер 6324585500:20:000:0023 для дослідження у судовому засіданні та долучення копії до матеріалів справи.

Запропонувати вищевказаним особам надати такі документи до наступного судового засідання по справі, призначеного на 10 годину 50 хвилин 21.04.2016 року.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7