Ухвала суду № 56860759, 01.04.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/14/16-к

Провадження № 1-кс/644/205/16

01.04.2016

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю прокурора Якубишина В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді Сітало А.К. у кримінальному провадженні № 12015220530003253 від 26.11.2015 року (№644/14/16-к, 1-кп/644/77/16) про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. знаходиться кримінальне провадження № 12015220530003253 від 26.11.2015 року (№644/14/16-к, 1-кп/644/77/16) по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Головуючим у провадженні суддею Сітало А.К. заявлено самовідвід з тих підстав, що 04.02.2016 року ним, як слідчим суддею було обрано запобіжний захід щодо обох обвинувачених в рамках кримінального № 12016220530000356 від 01.02.2016 року, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховувалось наявність кримінального провадження в суді № 12015220530003253 від 26.11.2015 року (№644/14/16-к, 1-кп/644/77/16) по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України. З урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.76 КПК України, з метою недопущення порушення вимог КПК України, вважав за необхідне заявити самовідвід.

В судовому засіданні прокурор заявлений самовідвід підтримав, пояснив, що в провадженні суду у головуючого судді Ізмайлова І.К. перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачених, в рамках якого слідчим суддею Сітало А.К. було обрано відповідні запобіжні заходи. Кримінальні правопорушення в рамках обох проваджень вчинені обвинуваченими в один проміжок часу, доцільно буде вирішити питання про об'єднання проваджень. Потерпілий ОСОБА_1 думку прокурора підтримав. Інші учасники процесу будь-яких заперечень щодо заяви про самовідвід не подавали, про час та дату розгляду заяви були повідомлені.

Вислухавши прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні судді Сітало А.К. матеріали кримінального провадження перебувають з 04.01.2016 року.

04.02.2016 року суддею Сітало А.К., як слідчим суддею, щодо обох обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, в рамках іншого кримінального провадження за №12016220530000356 від 01.02.2016 року, яке також надійшло до суду та перебуває в провадженні судді Ізмайлова І.К..

Відповідно до положень ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України суддя, повинен заявити самовідвід при наявності підстав, передбачених ст. 75, ст.76 КПК України.

Відповідно до змісту п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Кримінальне провадження за №12016220530000356 від 01.02.2016 року (644/2153/16-к), яке надійшло до суду щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було передано в провадження судді Ізмайлова І.К., оскільки в рамках цього провадження суддя Сітало А.К. вирішував питання про обрання запобіжного заходу.

Тобто, з урахуванням встановлених обставин в ході розгляду заяви, з метою забезпечення права на захист обвинувачених щодо подальшого об'єднання проваджень, дотримання розумних строків розгляду справи, за наявності обставин, які на думку суду можуть бути підставами для самовідводу, вважає за можливе подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сітало А.К. у кримінальному провадженні № 12015220530003253 від 26.11.2015 року (№644/14/16-к, 1-кп/644/77/16) по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, про самовідвід, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера