Ухвала суду № 56860115, 31.03.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2077/15-ц

Провадження 2-п/646/26/2016

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.07.2015р. №646/2077/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою проперегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.07.2015р. №646/2270/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Також просив зупинити виконавче провадження за виданими на підставі оспорюваного заочного рішення виконавчими листами.

В судовому засіданні відповідач свою заяву підтримав та наполягав на скасуванні заочного рішення, посилаючись, крім іншого, на необхідність призначення експертизи в даній справі.

Представник позивачів не вбачав підстав для скасування заочного рішення, однак не заперечував проти відкликання виконавчих листів у разі його скасування, оскільки це відповідає вимогами закону.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

09.07.2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволенні частково.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З доводів відповідача вбачається поважність причин неявки в судове засідання, за результатами якого було постановлене оскаржуване заочне рішення, а наведені ним обставини підлягають перевірці як такі, що могли вплинути на правильність висновків суду.

Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, що заочне рішення заочне рішення скасовується, виконавчий лист не підлягає виконанню та повинен бути повернутий до суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.07.2015 року за ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова на 14-00 год. 7 квітня 2016 року.

Визнати виконавчий лист №646/2077/15-ц, виданий 14.12.2015р. Червонозаводським районним судом м.Харкова, таким, що не підлягаєвиконанню, та витребувати виконавчий лист для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук