Ухвала суду № 56860020, 31.03.2016, Харківський районний суд Харківської області

31.03.16

Справа № 635/1964/14-ц

Провадження по справі №2/635/3001/2015

У Х В А Л А

31 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Яна», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові звернувся до суду з позовом, яким просить визнати право іпотеки Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Харкові на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5188,60 кв.м., що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вулиця Комунальна, будинок 22 (колишня адреса - Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вулиця Комунальна, будинок 20, зміна адреси на підставі рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області № 194 від 10 серпня 2009 року), який складається з: літ.А-1 контрольно-пропускний пункт загальною площею 12,8 кв.м.; літ. „Б-1 гараж на пять боксів загальною площею 96,2 кв.м.; літ.В-1 - склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 17,4 кв.м.; літ. „Д-3 - адміністративні приміщення загальною площею 1218,8 кв.м.; літ. „Е-1 ремонтно-виробничий корпус зі складом загальною площею 3578,8 кв.м.; літ. „Ж-1склад загальною площею264,6 кв. м.,№1-огорожа, які є предметом іпотеки за іпотечним договором № 6807Z60 від 27.03.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1568 та звернути стягнення на вказаний комплекс нежитлових будівель із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною в розмірі 4250000,00 гривень для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові у сумі 2097296,42 доларів США, що відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 17.08.2012 року становить 16763690,29 гривень, а також 846,31 гривень для погашення заборгованості за несплаченою комісією за управління та в розмірі 212500,00 гривень для погашення штрафу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження по зазначеній цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що 27 березня 2007 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Тимекс» укладено генеральну угоду № 6807N. У рамках цієї угоди між банком та позичальником укладені кредитні договори № 6807К17 від 27 березня 2007 року та № 68608К21 від 06 жовтня 2008 року. В забезпечення виконання зобовязань за вказаними кредитними договорами між Банком та ОСОБА_7 укладений іпотечний договір № 680Z60 від 27 березня 2007 року. Рішенням господарського суду Харківської області від 22 лютого 2016 року встановлена нікчемність генеральної угоди № 6807N від 27 березня 2007 року та кредитних договорів № 6807К17 від 27 березня 2007 року та № 6808К21 від 06 жовтня 2008 року.

Представник відповідача зазначає, що факти , встановлені рішенням господарського суду Харківської області від 22 лютого 2016 року, матиме преюдиціальне значення при даному розгляді, а тому до розгляду вище зазначеної справи Харківським апеляційним господарським судом розгляд справи про визнання права іпотеки та звернення стягнення на нерухоме майно є неможливий.

Представник позивача ОСОБА_8 проти клопотання про зупинення провадження по справі заперечувала.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у томі разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження по справі виникає у випадку, якщо не неможливо прийняти рішення у даній справі до вирішення іншої справи. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

З огляду на те, що факти встановлені у справі за позовом Приватної фірми «Яна» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімекс» про встановлення нікчемності правочину, будуть мати преюдиціальне значення для даної справи, рішення у зазначеній справі оскаржене та не набрало законної сили, тобто розгляд справи на теперішній час не закінчений, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Яна», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на нерухоме майно зупинити до вирішення справи за позовом Приватної фірми «Яна» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімекс» про встановлення нікчемності правочину.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги

Суддя - І.В. Березовська