Ухвала суду № 56859719, 26.01.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19981/15-ц

Номер провадження 2/643/1697/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку з затримку розрахунку, моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 Л.В.18.12.2015 р. звернулась до Московського районного суду м. Харкова із позовом до ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за затримку у розрахунку, моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів: довідки- розрахунку з підприємства щодо наявності заборгованості по заробітної платі; відомостей щодо розміру її середнього заробітку.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з*явився; про день, час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши зміст матеріалів цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно статті 133 ЦПК України «особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.»

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами щодо стягнення заборгованості по заробітної плати, яка не виплачена їй у зв*язку зі звільненням, середнього заробітку за затримку у розрахунку.

Але, довідку про розмір заборгованості по заробітної платі, період її невиплати, розміру середнього заробітку суду не подала, зазначивши, що у неї є складнощі в поданні цих доказів у зв*язку з подіями, які відбуваються в Донецької області.

Як зазначено в позові, ОСОБА_1 30.06.2015 р. звільнена за ст..38 КЗпП України (наказ №212к від 30.06.2015 р.), але, розрахунку при звільненні з нею не проведено.

Відповідно п. 4 ст.10 ЦПК України «Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.»

З метою всебічного і повного зясування обставин справи, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів, оскільки, у нього є складнощі з витребуванням доказів.

Відповідно до статті 137 ЦПК України «докази, які вимагає суд, направляються суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст.10, 130, 133, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

ВИТРЕБУВАТИ із ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84300, Донецька область, м. Краматорск, вул. Південна, буд.1) докази:

-Довідку щодо нарахованої, виплаченої/ невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 станом на 30.06.2015 року, тобто, на час звільнення;

-Довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1

Докази подати безпосередньо суду в строк до судового засідання, призначеного 15 березня 2016 р. на 10 год.

Попередити керівництво ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» що за невиконання судового рішення статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_2.