Ухвала суду № 56859386, 31.03.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/506/16-ц

Провадження № 6/626/28/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2009 року Красноградським районним судо прийнято рішення про задоволення позовних вимог АБ "Факторіал-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з відповідачів 17430,16 грн. і судові витрати- 204,30 грн.

22 березня2013 року ухвалою Красноградського районного суду за заявою державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_3 замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" правонаступником Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" .

31 липня 2014 року між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" було укладено договір №4 про відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами. За договором до ТОВ "ФК "Вендор" перейшло право вимоги первісного кредитора за кредитними договорами.

28 травня 2015 року ТОВ "ФК "Вендор" та ТОВ "Фінанс ОСОБА_4" уклали договір про відступлення права вимоги № 28/05/2015/02. Відповідно до вказаного договору до ТОВ "ФінансТраст Груп" перейшли права вимоги за кредитним договором № 169-П-Г/01/07 від 06.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та АБ "Факторіал-Банк", а також пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу їх прав, в тому числі звернення стягнення.

ТОВ "Фінанс ОСОБА_4" звернулося до Красноградського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчих провадженнях, на виконання виконавчих листів № 2-307/2009 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, на ТОВ "Фінанс ОСОБА_4", за договором про відступлення права вимоги

У судове засідання сторони не зявилися, однак, відповідно до ст. 378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Заявник ТОВ "Фінанс ОСОБА_4" направив клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника та просили задовольнити заяву.

Встановлено, що за рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 10 квітня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь АБ "Факторіал-Банк" 17430,16 грн. заборгованость за період з 10.06.2008 року по 24.11.2008 року. Також з них стягнуто на користь АБ "Факторіал-Банк"судові витрати - 204.30 грн.

Ухвалою Красноградського районного суду від 22 березня 2013 року заяву державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження ПУАТ "СЕБ Банк" правонаступником ПУАТ "Фідобанк" задоволено.

Згідно укладеного 31 липня 2014 року між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" договору було відступлено право вимоги за кредитними договорами. Крім того, 28 травня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Вендор"та ТОВ "Фінанс ОСОБА_4" укладено договір про відступлення права вимоги , за яким до ТОВ "ФінансТраст Груп" перейшли права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_5

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як передбачено ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходе до висновку про те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлена вимога ТОВ "ФінансТраст Груп" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208-210,378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФінансТраст Груп" - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство "Фідо Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10.04.2009 р. по справі № 2-307/09 за позовом Акціонерного Банку "Факторіал Банк" про стягненння з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 17430,16 грн. за період з 10.03.2008 року до 24.11.2008 раку та судових витрат в сумі 204,30 грн. на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФінансТраст Груп" (код ЄДРПОУ 39440451, місце знаходження: 01133, м.Київ, вул. Кутузова, 18/7 оф. 301).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя