Ухвала суду № 56859228, 31.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5079/16-к

н/п 1-кс/640/2743/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретареві Вакула І.В.,

за участі прокурора Зінов'єва Н. Е.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Жигун Н.А.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Жигун Н.А. у кримінальному провадженні № 12016220490001532 від 10.03.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Харкова; громадянина України; українця; освіта професійно - технічна; не одружений; не працює; раніш судимий:

-14.10.2014р. Московським р/с м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317, ст.70 КК України до 3р. п/в., ст.75 КК України 2р.;

зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 10.03.2016р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на парковці, біля торгівельної ділянки «Болото», розташованої на ТЦ «Барабашово», шляхом вільного доступу таємно викрав упаковку батарейок торгівельної марки «Sony» вартістю 960 грн., належних потерпілому ОСОБА_4, які останній поставив на землю поруч зі своїм автомобілем на час вивільнення місця в багажнику для загрузки вказаного ящику. Після чого, ОСОБА_2 відійшов від місця вчинення злочину та направився до станції метро на вході до якої затриманий.

29.03.2016р. ОСОБА_2 повідомлена підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків, відсутність у підозрюваного наміру ухилятись від слідства та суду. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України, пояснив, що не затримувався, на досудовому слідстві насильство до нього не застосовувалось, вину не визнав, пояснив, що ящик з батарейками знайшов.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 10.03.2016р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2016р.; протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_2 зі свідком ОСОБА_5; протоколом допиту потерпілого від 17.03.2016р.; протоколами допитів свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 24.03.2016р., ОСОБА_5 від 25.03.2016р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 10 (десять) мінімальних заробітних плат в сумі 13 780 грн. (10 х 1378грн. = 13 780).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Жигун Н.А. у кримінальному провадженні № 12016220490001532 від 10.03.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на шістдесят днів - до 28 травня 2016р.

Визначити суму застави у розмірі 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/5079/16-к, н/п 1кс/640/2743/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця мешкання у кв. АДРЕСА_1;

5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2- в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя Н.В.Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2016р. ______

ОСОБА_2