Постанова № 56859029, 15.03.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2995/15-а провадження № 2-а/638/103/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря: Голуб Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова із адміністративним позовом, яким просила суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 03.12.2014 року № 050/54.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що оскаржуваною постановою позивач визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

На думку позивача, перший заступник начальника ДФІ у Харківській області Калінніков В.В. не мав повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-2 КУпАП, оскільки не є посадовою особою органу внутрішніх справ, крім того вважає, що при розгляді справи порушено її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судове засідання сторони не з'явились, позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, представником відповідача подано аналогічну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

В силу вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 234-1 КУпАП, органи державного фінансового контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства з фінансових питань (стаття 164-2), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя - шоста статті 166-6).

ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення була присутня, про що свідчить її підпис у протоколі, про час та місце розгляду протоколу ОСОБА_1 повідомлялась завчасно та належним чином (а.с. 87-88).

Таким чином, наведені позивачем підстави спростовуються наявними матеріалами справи та поясненнями відповідача.

Керуючись ст.ст. 69,71,159-163 КАС України, ст.ст. 245,251,256,268,288 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя: Шишкін О.В.