Ухвала суду № 56858799, 01.04.2016, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2000/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року , м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю прокурора Марченка Д.Я., старшого слідчого Стешенко Р.В., захисника ОСОБА_1, розглянув одноособово в залі суду м.Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130550000113 від 10.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України, відносно підозрюваної:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, українку, громадянки України, не заміжню, на утриманні дітей не має, освіта неповна середня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт втрачений, раніше судима:

- 17.08.2007 Сватівський районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, де призначено покарання у позбавлення волі на строк 2 роки, з застосуванням ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком 1 рік;

- 11.08.2011 Сватівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 13.03.2012 постановою замінено покарання та направлена до МЛС строком на 3 роки позбавлення волі з 11.05.2012.

- 06.09.2012 Сватівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на основі ст. 71 КК України приєднано до вироку від 11.08.2011 строк у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України приєднано до вироку від 11.08.2011 строк у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі та остаточне покарання до відбування покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

- 26.10.2015 Сватівським РС за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на основі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якій 28.03.2016 повідомлено про підозру за ч. 2,3 ст. 185 КК України, 30.03.2016 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри за ч. 2,3 КК України.

Засіб зв'язку відсутній.

встановив:

Старший слідчий Сватівського ВП ГУНП в Луганській області звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до двох місяців, вказавши, що ОСОБА_2, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, тобто вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 та ч. 3 ст.185 КК України.

28 березня 2016 року ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

30.03.2016 ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у вчиннні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

28 березня 2016 року ОСОБА_2 під час допиту в якості підозрюваної повністю визнала свою вину та пояснила про обставини скоєння нею кримінальних правопорушень.

30 березня 2016 року ОСОБА_2 під час допиту в якості підозрюваної повністю визнала свою вину та пояснила про обставини скоєння нею кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 вчинила ряд кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми та ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозра ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтована і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколом допиту у якості підозрюваної ОСОБА_2 під час якого остання повністю пояснила про обставини вчинення нею кримінальних правопорушень; допитом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується наступним: ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду через те, що не працює, не навчається, на утриманні малолітніх дітей не має, не заміжня, тобто, не має стійких соціальних зв'язків.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується наступним: будучи засудженою, ОСОБА_2 є обізнаною у формах і методах діяльності правоохоронців, у зв'язку з чим, перебуваючи на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, через те, що вона вчинила кримінальні правопорушення в період коли судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, 30.03.2016 Сватівський районний суд виніс ухвалу №426/1117/16-к, згідно якої скасовано покарання, яке призначено ОСОБА_2 вироком Сватівського районного суду від 26.10.2015 в частині звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

В судовому засіданні старший слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Підозрювана ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку старшого слідчого, прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної, захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні, є те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, одне з яких є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, не працює, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не має постійного місця проживання, тобто відсутні стійкі соціальні зв'язки, вчинила кримінальне правопорушення в період, коли судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, та доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30.03.2016 ОСОБА_2 скасовано покарання, призначене вироком Сватівського районного суду від 26.10.2015 в частині звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193, 194 , 205, 369 - 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Стешенко Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 30 травня 2016 року включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55 120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО 804013, код ЄДРПОУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у Луганській області, ЄДРПОУ суду 05381455.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко