Ухвала суду № 56858727, 31.03.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 425/3237/14-ц

Провадження № 22ц/782/204/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позовні вимоги КС «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредитування задоволено.

Не погодившись з рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_1 23 лютого 2016 року, згідно зі штампом на поштовому конверті (а.с.123 а) подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті цієї ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

28.03.2016 року до Апеляційного суду Луганської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, надано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2015 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження, однак в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає апелянтом відповідача ОСОБА_2, проте скарга підписана ним особисто.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не виконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя