Ухвала суду № 56857731, 01.04.2016, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/79/16-ц

Провадження 2/352/387/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Тисменицької міської ради від 12.10.2004 р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Тисменицької міської ради від 12.10.2004 р. До початку розгляду заяви по суті, позивач заявив відвід головуючому судді в даній цивільній справі, про що подав суду письмову заяву. Заявлений відвід мотивує тим, що є сумніви в обєктивності та неупередженості останнього при розгляді даної справи, оскільки в попередній цивільній справі № 352/1969/13-а за його позовом до Тисменицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень Тисменицької міської ради від 05..08.2005 р. та 16.11.2007 р., визанння недійсним державних пктів, визнання права власності на земельні ділянки та стягнення моральної шкоди, яка розглядалась під головуванням судді Струтинського Р.Р., 16.06.2015 р. було постановлено на його думку незаконне рішення, яким в задоволенні його позову було відмовлено. Вказане раніше постановлене судове рішення винесене під гловуванням судді Струтинського Р.Р., які не влаштовували позивача та її представника., породжували скарги з боку останніх та сприяли виникненню конфліктних ситуацій.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання про відвід головуючого судді по даній справі заперечив, вважаючи його упередженим та необгрунтованим, просив в його задоволенні відмовити.

Відповідно до положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод, кожен при вирішення питання щодо його цивільних прав та обовязків або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за субєктивним та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявив суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, судді не можуть брати участь в розгляді справи і підлягають відводу ( самовідводу ), оскільки для реалізації конституційного права громадян на захист їх прав та інтересів, справи в суді повинні розглядатись неупередженим судом, тому вважаю за доцільне заяву позивача про відвід головуючого судді, задоволити, а справу передати до канцелярії Тисменицького районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23-25, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Тисменицької міської ради від 12.10.2004 р, - заяву позивача про відвід головуючого судді Струтинського Р.Р. по даній справі задоволити.

Справу передати до канцелярії Тисменицького районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.