Вирок № 56857216, 30.03.2016, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/247/16-к

30 березня 2016 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

секретаря Дякун М.В.

за участю прокурора Соломчака Ю.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 12016090120000012 стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого Богородчанським районним судом 22.05.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту; 24.09.2015 року Богородчанським районним судом за ст..190 ч.2 КК України до 850 грн. штрафу;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у підсобне приміщення.

Злочин вчинив при таких обставинах. 18.01.2016 року близько 19 год.30 хв. ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_3, що по вул.. Друга Гора, 22 в с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області. Будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, діючи повторно, умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_3 знаходиться у будинку і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 відчинив двері стайні, які були зачинені на металевий засув та проник до підсобного приміщення. Підібравши на місці події мішок, поклав туди 3 курки породи «Хайсек» вартістю по 70 грн. кожна, які спіймав у стайні. Мішок з курми виніс за ворота. Повернувшись до стайні, викрав звідти корову чорно-білого кольору, вартістю 8406 грн., яку відвів в іншу частину села де намагався переховати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю. Підтвердив, що 18.01.2016 року близько 19 год. приїхав автобусом у село. Повертаючись додому у нього раптово виник умисел на вчинення крадіжки корови з господарства ОСОБА_3 у якого він колись раніше працював і знав обстановку у його обійсті. Корову вирішив переховати, а потім здати заготовачам. З цією метою, близько 19 год.30 хв. він прийшов до господарства ОСОБА_3, переконався, що той знаходиться у будинку, а тоді проник до стайні, відчинивши засув на дверях. У стайні знайшов мішок і поклав туди три курки, які піймав на місці. Мішок з курми виніс на вулицю за ворота. Повернувшись, накинув корові на роги шнур, який підібрав там же, і вивів її з стайні та повів у інший кінець села, маючи намір тимчасово переховати її у покинутій колибі. Однак біля магазину був виявлений працівниками міліції, яким у скоєному признався. Викрадених курей залишив на місці події. У скоєному розкаявся.

Відповідно до рапорту чергового Богородчанського відділення поліції ОСОБА_4 18.01.2016 року о 20 год.10 хв. в чергову частину звернулась ОСОБА_5, яка повідомила про викрадення корови з господарства ОСОБА_3

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.01.2016 року у приміщенні стайні виявлено відсутність корови, а поблизу господарства ОСОБА_3 виявлено мішок з трьома курми. З місця події вилучено сліди взуття. В іншій частині села за приміщенням магазину підприємця ОСОБА_6 біля русла річки Манявка у лозах виявлено корову чорно-білого кольору.

19.01.2016 року ОСОБА_2 затриманий слідчим в порядку ст. 208 ч.3 КПК України і ухвалою слідчого судді від 20.01.2016 року до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.01.2016 року ОСОБА_2 відтворив обставини скоєного злочину на місці події і підтвердив показання про скоєння крадіжки корови з господарства ОСОБА_3

Відповідно до акту зважування вага корови, яка була викрадена ОСОБА_2 становить 467 кг., а її вартість виходячи із даних ПАТ «Івано-Франківський мясокомбінат» про вартість живої ваги 18 грн. за 1 кг складає 8406 грн.

Відповідно до довідки підприємця ОСОБА_7 вартість однієї курки породи «Хайсек» становить 70 грн.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у підсобне приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого ним діяння, обставини, за яких злочин було вчинено. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Суд не визнає помякшуючою обставиною відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, оскільки корову та птицю потерпілому повернуто за втручання працівників міліції, а не внаслідок доброї волі ОСОБА_2 Разом з тим, до помякшуючої обставини суд відносить той факт, що ОСОБА_2, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 02.02.2016 року, хоч і є осудним, однак виявляє ознаки легкої розумової відсталості з соціальною та трудовою адаптацією.

За таких обставин, з урахуванням особи винного, того, що ОСОБА_2 не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, суд приходить до висновку, що до підсудного слід обрати покарання визначене санкцією статті 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі. Однак відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає, що за наявності кількох обставин, що помякшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, слід призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України не відбуту частину покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. за вироком Богородчанського районного суду від 24.09.2015 року, що замінена відповідно до ухвали суду від 22.12.2015 року на 50 год. громадських робіт слід приєднати до призначеного покарання за новий злочин з урахуванням співвідношення визначеного ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підстав ст. 71 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом повного складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Богородчанського районного суду від 24.09.2015 року і визначити покарання - 2 роки 6 днів позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обраний за ухвалою суду від 17.03.2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі.

Строк відбуття покарання за вказаним вироком рахувати з 19.01.2016 року, зарахувавши засудженому у строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя