Справа № 185/2444/16-ц
Провадження № 2/185/1726/16
у х в а л а
17 березня 2016 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання таким, що відбувся договір купівлі-продажу, визнання квартири спільним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій, просить визнати договір дарування квартири удаваним, визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу, визнати квартиру спільним майном подружжя, визнати право власності на квартиру.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивач вказав ціну позову, проте документів, які підтверджують її станом на дату звернення до суду, суду не надав, що позбавляє можливості суд правильно визначити розмір належного до сплати судового збору.
Позивачем заявлена вимога майнового характеру, а саме поділ спільного майна подружжя квартири.
Згідно з п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною пятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача.
Тобто, позивачу необхідно надати суду документи, які б підтверджували ціну позову на час звернення до суду.
Також позивачем заявляються дві самостійні вимоги немайнового характеру, визнати удаваним договір дарування, визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу квартири.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у
разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до пп.1,2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір за немайнові вимоги в розмірі 1102,40 грн., та за майнову вимогу - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на рахунок Отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030001 (або надати суду докази звільнення від сплати судового збору).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання таким, що відбувся договір купівлі-продажу, визнання квартири спільним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 56856360, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/2444/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: