Ухвала суду № 56855544, 31.03.2016, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/529/16-ц

Провадження №2-о/173/43/2016

У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління пенсійного Фонд України у Верхньодніпровському районі.

В поданій заяві заявник ставить вимоги: встановити факт того, що ОСОБА_2, померлий 01.12.2915 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і таж особа

Встановлення даного факту йому потрібно для отримання матеріальної допомоги на поховання

Проте ст. 256 ЦПК України, передбачено які справи розглядаються судом про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Даною статтею не передбачено встановлення судом факту ідентифікації особи ( тобто встановлення однієї і тієї ж особи), яка зазначена в певному документі.

Тому дана справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до пп.1 п. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ст. 256 ЦПК України суд може встановити лише факт належності правовстановлюючих документів особі,прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Проте звертаю увагу заявника, що в порядку окремого провадження розглядаються лише справи безспірного характери. Якщо управління ПФУ у Верхньодніпровському районі буде заперечувати проти в становлення такого факту, то в даному випадку буде існувати спір про право, який вирішується в порядку адміністративного судочинства.

Так як відповідно до пп1.п.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у я кому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт яких здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі і на виконання делегованих повноважень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають в зв»язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій

Пп.1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, за потрібне відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі про встановлення факту, що має юридичне значення в зв'язку з непідсудністю даної справи суду загальної юрисдикції в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122 , 256 ЦПК України, 3.17 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою Галан оксани Іванівни, заінтересована особа управління пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі про встановлення факту, що має юридичне значення

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Петрюк Т.М.