Ухвала суду № 56854835, 30.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-кс/760/2261/16

(№760/3783/16-к)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30. 03. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., розглянувши в залі суду, в м. Києві клопотання ОСОБА_1 - про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 - про скасування арешту майна.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2015, частково задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції Холодницького Н.І. на підставі матеріалів кримінального провадження №52015000000000011, щодо проведення обшуку, а саме надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення речей і документів, зокрема: грошові кошти в сумі одна тисяча доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 10 штук, а саме: LB 28686693 Н В2; LB 28686692 Н В2; LB 28686694 Н В2; LB 28686695 Н В2; LB 28686695 Н В2; KB 93789838 J В2; KB 93789906 J В2; KB 93789839 J B2; KB 93789836 J B2; KB 93789835 J B2, в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.01.2016 року, задоволено клопотання від 25.12.2015 детектива Національного антикорупційного бюро України Васильчука В.А. за погодженням з начальником Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суду Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Омельченка О., про арешт тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти в сум 2000 доларів США, які належать ОСОБА_5, що вилучені під час обшуку за адресою фактичного мешкання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1.

Під час проведення обшуку помешкання ОСОБА_1 вилучено грошові кошти у кількості 20 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 2 000 доларів США, при чому в протоколі слідчої дії - обшук від 24.12.2015, особами, що проводили обшук помешкання ОСОБА_1, а саме детективами НАБУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зазначено, що зазначені вилучені грошові кошти мають значення у кримінальному провадженні №52015000000000011, а відтак не обгрунтовано прийняте рішення про їх тимчасове вилучення в зв'язку з чим порушено гарантоване положеннями Конституцією України право власності.

Заявник зазначає, що в протоколі обшуку від 24.12.2015 зазначено, що оглянуті грошові кошти у кількості 20 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 2 000 доларів США (без зазначення ідентифікуючих ознак 17 купюр) вилучені, однак не вказано в кого саме вилучено, а також не вказано кому саме належать зазначені грошові кошти, також не зазначено, що саме ОСОБА_8 є власником грошових коштів у кількості 20 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 2 000 доларів США, а тому, на думку заявника, викладені у клопотанні слідчого доводи, що вилучені під час проведення обшуку 24.12.2015 грошові кошти у кількості 20 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 2 000 доларів США належать на праві власності виключно ОСОБА_5 є припущенням та не підтверджені жодним належним і допустимим доказом.

Також заявник в поданому клопотанні посилається на те, що вилучені під час обшуку 24.12.2015 лише три купюри номіналом 100 доларів США, можуть бути предметом кримінального правопорушення та можуть бути здобуті злочинним шляхом, а саме купюри DB 27645914 В, КЕ 74889040 A, KB 40605549 І, які відповідно до протоколів огляду від 17.12.2015 та від 23.12.2015 були вручені ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_10 В той же час 17 купюр номіналом 100 доларів США на суму 1 700 доларів США, а саме: LB 34844031 Н, HP 07923735 В, HF 89116979 D, LB 88400864 A, LG 92456032 В, LF 74125086 D, LF 17238651 С, HG 47589413 В, KB 74512348 J, LG 92456031 В, LF 74125085 D, KB 08558865 A, LB 24631206 A, LL 45362303 A, LB 88400865 A, LB 96606644 J, LB 24631205 А, являються заощадженнями ОСОБА_11, яка проживає разом з ОСОБА_5 Вказані грошові кошти в сумі 1 700 доларів США були заощадженні особисто ОСОБА_1, а саме за рахунок соціальних допомого отриманих при народженні дітей.

Про походження грошових коштів, що були вилучені 24.12.2015, ОСОБА_1 була допитана лише 19.01.2016, під час чого повідомила, що вилучені в ході проведення обшуку її помешкання грошові кошти у сумі 2 000 доларів США являються її заощадженнями та вона може підтвердити їх походження. Окрім того ОСОБА_1 зазначила, що її чоловік ОСОБА_12 міг взяти частину коштів для власних потреб та повернути.

В зв'язку із зазначеним заявник вважаючи свої права порушеними просила слідчого суддю скасувати арешт грошових кошти в сумі 1 700 доларів США, а саме 17 купюр номіналом 100 доларів США: LB 34844031 Н, HP 07923735 В, HF 89116979 D, LB 88400864 A, LG 92456032 В, LF 74125086 D, LF 17238651 С, HG 47589413 В, KB 74512348 J, LG 92456031 В, LF 74125085 D, KB 08558865 A, LB 24631206 A, LL 45362303 A, LB 88400865 A, LB 96606644 J, LB 24631205 А, що є приватною власності ОСОБА_1, який накладений ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15. 01. 2016 року у кримінальному провадженні №520100000000011 від 12.12.2015.

В судовому засіданні адвокат заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_13 подане клопотання про скасування арешту майна підтримав, з підстав зазначених в клопотанні, просив слідчого суддю про задоволення клопотання.

НАБУ в судове засідання свого представника не направили, заздалегідь надавши до суду заперечення проти поданого клопотання, в яких посилались на те, що Національним антикорупційним бюро України завершене досудове розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000011, відомості про яке внесені 12.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 21.03.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні в порядку ч. 2 ст. 32, п. З ч. 2 ст. 283, ч. 4 ст. 291 КПК України направлено до Нетішинського міського суду Хмельницької області. В зв'язку із завершенням стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000011, детектив НАБУ просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2015, частково задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції Холодницького Н.І. на підставі матеріалів кримінального провадження №52015000000000011, щодо проведення обшуку, а саме надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення речей і документів, зокрема: грошові кошти в сумі одна тисяча доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 10 штук, а саме: LB 28686693 Н В2; LB 28686692 Н В2; LB 28686694 Н В2; LB 28686695 Н В2; LB 28686695 Н В2; KB 93789838 J В2; KB 93789906 J В2; KB 93789839 J B2; KB 93789836 J B2; KB 93789835 J B2, в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.01.2016 року, задоволено клопотання від 25.12.2015 року детектива Національного антикорупційного бюро України Васильчука В.А. за погодженням з начальником Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суду Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Омельченка О., про арешт тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти в сум 2000 доларів США, які належать ОСОБА_5, що вилучені під час обшуку за адресою фактичного мешкання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1.

Заявник в поданому клопотанні посилався на те, що під час проведення обшуку помешкання ОСОБА_1 вилучено грошові кошти у кількості 20 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 2 000 доларів США, при чому в протоколі слідчої дії - обшук від 24.12.2015, особами, що проводили обшук помешкання ОСОБА_1, а саме детективами НАБУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зазначено, що зазначені вилучені грошові кошти мають значення у кримінальному провадженні №52015000000000011, а відтак не обгрунтовано прийняте рішення про їх тимчасове вилучення в зв'язку з чим порушено гарантоване положеннями Конституцією України право власності.

Також заявник в поданому клопотанні посилався на те, що вилучені під час обшуку 24.12.2015 лише три купюри номіналом 100 доларів США, можуть бути предметом кримінального правопорушення та можуть бути здобуті злочинним шляхом, а саме купюри DB 27645914 В, КЕ 74889040 A, KB 40605549 І, які відповідно до протоколів огляду від 17.12.2015 та від 23.12.2015 були вручені ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_10 В той же час 17 купюр номіналом 100 доларів США на суму 1 700 доларів США, а саме: LB 34844031 Н, HP 07923735 В, HF 89116979 D, LB 88400864 A, LG 92456032 В, LF 74125086 D, LF 17238651 С, HG 47589413 В, KB 74512348 J, LG 92456031 В, LF 74125085 D, KB 08558865 A, LB 24631206 A, LL 45362303 A, LB 88400865 A, LB 96606644 J, LB 24631205 А, являються заощадженнями ОСОБА_11, яка проживає разом з ОСОБА_5 Вказані грошові кошти в сумі 1 700 доларів США були заощадженні особисто ОСОБА_1, а саме за рахунок соціальних допомого отриманих при народженні дітей.

В зв'язку із зазначеним заявник вважаючи свої права порушеними просила слідчого суддю скасувати арешт грошових кошти в сумі 1 700 доларів США, на що слід зазнати наступне.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України завершене досудове розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000011, відомості про яке внесені 12.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що Голова Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_14, адвокат ОСОБА_5 за пособництва ОСОБА_15 вимагали та одержали від ОСОБА_9 неправомірну вигоди в сумі 3500 доларів США для себе за вплив на прийняття рішення колегією суддів апеляційного суду Рівненської області про скасування заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області про позбавленні ОСОБА_9 батьківських прав, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 369-2 КК України.

Вбачається, що 21.03.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні в порядку ч. 2 ст. 32, п. З ч. 2 ст. 283, ч. 4 ст. 291 КПК України направлено до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Статтею 303 КПК України регламентовано рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. З КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у зв'язку із завершенням стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000011, обвинувальний акт у якому направлений до суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. З, ст. 9, ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,-

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бобровник О. В.