Ухвала суду № 56854791, 29.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/3491/16

760/3544/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю детектива Ковтуцького М.М., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дернового В.В., за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Симків Р.Я., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000009 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дернового В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Національного банку України, юридична адреса: м. Київ, вул. Інститутська, 9, та містять охоронювану законом таємницю, що стосуються діяльності ПАТ «Прайм-банк» (ЄДРПОУ 26051650, МФО 300669, юридична адреса: м. Київ, вул. Богданівська, 24).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000009 від 11.12.2015 року з попередньою правою кваліфікацією за ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 01.09.2001 року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «НАЕК «Енергоатом» та його відокремленого підрозділу «Атомкомплект», а також представники державної влади України та інші особи, зокрема ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, одержали упродовж 2009-2011 років хабар у розмірі приблизно 6,4 млн. Євро від представників акціонерного товариства «Skoda JS», зареєстрованого за правом Чеської Республіки, за вчинення в інтересах вказаного товариства дій з використанням наданого службового становища, що полягали у закупівлі обладнання вказаного товариства на атомні електростанції України, зокрема, на 1-ий та 3-ій енергоблоки Рівненської АЕС, 1-6 енергоблоки Запорізької АЕС та 1-ий енергоблок Хмельницької АЕС. Указані грошові кошти перераховувалися чеським товариством «Skoda JS» на рахунки товариства «Bradcrest Investment», зареєстрованого за правом Республіки Панами, яким нібито надавалися консультаційні послуги згідно угоди про співпрацю № JAD-PM/380/08, укладеної між вказаними товариствами у листопаді 2008 року. Точні розміри такої винагороди визначалися окремими додатками до угоди про співпрацю № JAD-PM/380/08, які підписувалися сторонами упродовж 2008-2011 років. Досудовим розслідуванням здобуто дані, що у період з 19.03.2009 року по 17.09.2012 року товариством «Skoda JS» здійснено 19 платежів на загальну суму 6,4 млн. Євро на рахунки товариства «Bradcrest Investment», відкриті у швейцарських банках. У подальшому, вказані грошові кошти перераховувалися на рахунки інших суб'єктів господарювання, зокрема товариства «RANDSTONE COMMERCIAL LLC», які залучалися до схеми одержання хабара службовими особами ДП «НАЕК «Енергоатом», ВП «Атомкомплект», представниками державної влади України та іншими особами.

Також досудовим розслідуванням здобуто дані, що у період з 21.02.2011 року по 17.09.2012 року товариством «Skoda JS» здійснило 10 платежів на загальну суму 2,8 млн. Євро на рахунок товариства «Bradcrest Investment», відкритий у швейцарському банку «Bank Hottinger & Cie in Zurich».

При цьому, 21.06.2011 року товариство «Bradcrest Investment» здійснило платіж зі свого рахунку № 3405250 в банку «Banque Hottinger & Cie.» в сумі 768 987, 29 доларів США на користь компанії «RANDSTONE COMMERCIAL LLC», зареєстрованої за правом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (реєстраційний номер ОС3229413) на її рахунок № LV77RIBR00040610N0000 в банку «Regional Investiciju Banka», Рига, Латвія.

Того ж дня, 21.06.2011 року компанія «RANDSTONE COMMERCIAL LLC» здійснила платіж з указаного рахунку № LV77RIBR00040610N0000 в латвійському банку в сумі 2 793 420,00 дол. США на користь ТОВ «ТІА «Консольінвест» (ЄДРПОУ 37002773) на його рахунок № 260003011206 в українському банку ПАТ «Прайм-Банк».

Сума 2 793 420,00 дол. США, перерахована 21.06.2011 року на користь ТОВ «ТІА «Консольінвест», практично збігається із сумою коштів, які надійшли на вказаний рахунок «RANDSTONE COMMERCIAL LLC» № LV77RIBR00040610N0000 раніше того ж дня 21.06.2011 року від різних осіб, у тому числі від товариства «Bradcrest Investment» (2 793 378,93 доларів США). Тобто 768 987,29 доларів США, отримані 21.06.2011 року «RANDSTONE COMMERCIAL LLC» від товариства «Bradcrest Investment» на розрахунковий рахунок, відкритий у латвійській банківській установі, у той же день перераховані в Україну на розрахунковий рахунок ТОВ «ТІА «Консольінвест».

Тому у слідства є підстави вважати, що кошти з рахунку ТОВ «ТІА «Консольінвест» № 260003011206 в ПАТ «Пройм-Банк», куди вони надійшли від «RANDSTONE COMMERCIAL LLC», були в подальшому обготівковані шляхом надання кредитів фізичним особам за підробленими кредитними договорами, укладеними з ПАТ «Прайм-Банк» під поруку ТОВ «ТІА «Консольінвест», та у подальшому фактично особами, наближеними до службових осіб ДП «НАЕК «Енергоатом» та осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення обставин про осіб, які фактично відкривали рахунки в установі банку і користувались ними при здійсненні діяльності, відомостей щодо фактичного перерахування чи не перерахування грошових коштів та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, та які перебувають у володінні Національного банку України та становлять банківську таємницю.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що в матеріалах доданих до клопотання наявна виписка про рух коштів, з якої вбачається, що через рахунки відкриті в ПАТ «Прайм-Банк» здійснювалось перерахування грошових коштів.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки детективом всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, якою визначені основні вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не доведена необхідність отримання тимчасового доступу до документів ПАТ «Пройм-банк», що містять банківську таємницю, а долучені до клопотання матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів, які би свідчили про причетність ПАТ «Прайм-банк» до обставин, що є предметом досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000009 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

При цьому, долучена до матеріалів клопотання копія виписки про Рух коштів, на яку посилався детектив в судовому засіданні, викладена іноземною мовою та не містить перекладу, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити її значимість.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звертає увагу на те, що детективом в клопотанні не наведено достатніх підстав для задоволення клопотання і надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, оскільки причетність ПАТ «Прайм-банк» до кримінального правопорушення ґрунтується виключно на припущеннях і нічим із змісту клопотання не доведена.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В клопотанні старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дернового В.В., за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Симків Р.Я., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000009 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн