Рішення № 5685363, 11.07.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2006 р.Справа № 19/3423 За позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 767,60 грн. Суддя Розізнана І.В.

Представники:

Від позивача: Присяжний О.В. - за довіреністю № 1957 від 14.12.2004р.

Від відповідача: не зявився

Суть спору:

Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський про стягнення 767 грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором № КМ - 791/580 від 17.10.2003р. на охорону обєктів Відділом Державної служби охорони при УМВСУ в Хмельницькій області, укладеним між ВДСО при УМВСУ в Хмельницькій області та приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, обгрунтовуючи їх обставинами викладеними у позовній заяві та в доданих до неї документах.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами укладений договір № КМ-791/580 від 17.10.2003р. централізованого спостереження за станом систем сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦО на відповідні сигнали, згідно умов якого відповідач ("замовник") зобовязується передати, а позивач ("охорона") прийняти під спостереження систему сигналізації, встановлену на об'єкті відповідача, зазначену у дислокації-розрахунку, що є невід'ємною частиною договору та негайно направляти наряд міліції охорони на об'єкт у разі її спрацювання (п.2. договору).

Вартість послуг на дату укладення договору визначається Протоколом узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони наведеному у додатку до договору і становить 0,60 грн. за одну годину охорони з ПЦО; 9,70 грн. за обслуговування однієї умовної одиниці ОПС. Оплата згідно додатку здійснюється щомісячно платіжним дорученням, що здаються в установу банку не пізніше 10 днів до початку наступного місяця (п. 3.2 договору).

Наказом начальника Відділення Державної служби охорони при Кам'янець-Подільському міському відділі УМВС України в Хмельницьк області № 64 від 19.03.2004р. знято з-під спостереження обєкти відповідача з 01.03.2004р.

Представник позивача зазначає, що відповідач не провів повного розрахунку за надані послуги по охороні обєкта відповідача магазину, що знаходиться за адресою в м. Кам'янець-Подільський по вул. Саксаганського,24, у звязку з чим в період з грудня 2003р. по лютий 2004р.у останнього склалась заборгованість у сумі 767 грн. 60 коп., що підтверджується розрахунком оплати за послуги охорони.

Будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості на момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані сторонами докази, наведенні міркування, судом приймається до уваги наступне.

Як вбачається з відносин які склались між сторонами впродовж надання послуг охорони згідно укладеного договору, вартість послуг за здійснення заходів охорони становить 0,60 грн. за одну годину спостереження з ПЦО; 9,70 грн. за обслуговування однієї умовної одиниці ОПС. Оплата відповідачем проводиться щомісячно платіжним дорученням, що здаються в установу банку не пізніше 10 днів до початку наступного місяця. Як підтверджено матеріалами справи, в порушення умов договору відповідачем не проведено повного розрахунку з позивачем, і таким чином у відповідача склалась заборгованість в сумі 767 грн. 60 коп., що підтверджується розрахунком оплати за послуги охорони.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГК України до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до п.п. 1,7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов”язань, крім випадків передбачених законом.

Враховуючи те, що зобов'язання по договору № КМ - 791/580 від 17.10.2003р. не виконано, вимоги позивача про стягнення з відповідача 767,60 грн. є правомірними. За таких обставин, позов заявлений обґрунтовано, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський про стягнення 767 грн. 60 коп. заборгованості задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький, Тернопільська, 6/1 (код 08597049, МФО 315654) 767,60 грн. сімсот шістдесят сім грн. 60 коп.) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяІ.В. Розізнана

Відрук. 3 прим.:

1- до справи 2- позивачу 3 - відповідачу