Ухвала суду № 56853456, 31.03.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/351/16 Справа № 709/2537/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Калашник С. І. Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів Іваненка І. В. Євтушенка В. Г.Євтушенка В. Г., Биби Ю. В.Биби Ю. В. секретаря судового засідання Єгоровій С. А.

з участю прокурора Очеретяного М. С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні до початку апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси усну заяву прокурора про відвід всім суддям колегії суддів в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської місцевої прокуратури у Чорнобаївському відділі Яковчук Ю. Р. та захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Данилевського Миколи Олександровича на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком ОСОБА_1. 05 квітня 2013 року, перебуваючи в м. Черкаси, умисно, противоправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою подальшого збуту придбав у невстановленої особи шляхом повернення у свою власність одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл, в середині якого знаходилась речовина темно-коричневого кольору із специфічним запахом ацетону, яка згідно з висновком експерта №2/428 від 07 квітня 2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм. Після цього, незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі з метою подальшого збуту, незаконно перевіз на автомобілі марки ВАЗ-2101 в смт. Чорнобай Черкаської області, де о 21 год. 30 хв., знаходячись по вул. Леніна біля приміщення приватного магазину "ОСП", під час проведення працівниками міліції контрольованої оперативної закупки збув Іванову Івану Івановичу вищевказаний наркотичний засіб, який знаходився в середині одноразового медичного шприца за 100 гр.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Золотоніської місцевої прокуратури у Чорнобаївському відділі Яковчук Ю. Р. та захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Данилевський М. О. подали апеляційні скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - Іваненко І. В., судді - Євтушенко В. Г. та Биба Ю. В.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні Очеретяний М. С. усно заявив про відвід всім суддям колегії суддів.

Прокурор посилається на те, що всі судді цієї колегії 29 жовтня 2013 року приймали рішення у даному кримінальному провадженні за поданням виконуючого обов'язки голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецької Л. А. щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду. Також, 04 серпня 2015 року колегія суддів у складі головуючого судді Биби Ю. В., суддів Євтушенка В. Г., Іваненка І. В. приймали рішення у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Лузан Ю. А. та обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2014 року.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, думки учасників судового провадження, обміркувавши доводи заяви прокурора про відвід, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.

Колегія суддів не знаходить передбачених ст. 76 КПК України підстав для відводу суддів в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що недовіра прокурора є безпідставною, тому його заява про відвід не підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву прокурора про відвід всім суддям колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :