Рішення № 5685335, 16.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/17616.04.09 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузіря» До Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

Третя особаОСОБА_1

Про стягнення 15764,96 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Оксененко Н.С. ген.директор

Від відповідача не зявились

Від третьої особине зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 15764,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № НТЗ-08-497 від 22.02.2008, внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Toyota Camri», державний номерний знак НОМЕР_1, а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

Транспортний засіб автомобіль “ІЖ”, державний номерний знак НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, і водія якого визнано винним у її скоєні, належать на праві власності ОСОБА_1, відповідно до полісу обовязкового страхування НОМЕР_6 цивільна відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ЗАТ «СК «ІНКОМСТРАХ», тому за вказаним договором з власником транспортного засобу, ЗАТ «СК «Інкомстрах»взяла на себе цивільну відповідальність по забезпеченню відповідних виплат у разі заподіяння шкоди майну третім особам в наслідок ДТП.

Тому позивач вважає, що Відповідач зобовязаний виплатити Позивачу заявлену до стягнення суму.

Відповідач ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008р. між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Сузіря»та Державним акціонерним товариством «будівельна компанія «Укрбуд»було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № НТЗ-08-497, за яким ЗАТ «СК «Сузіря»застрахувало майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом автомобіля «Toyota Camri», державний номерний знак НОМЕР_1.

Як вбачається з довідки Управління МВС України в м. Києві та постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 25.04.2008р. у адміністративній справі № 3-15717/08, 24.04.2008р. о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ІЖ2717»державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1 по підземному паркінгу ТЦ «Окей»по АДРЕСА_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію руху, не надав дорогу автомобілю марки «Toyota Camri», державний номерний знак НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_3, який наближався з правої сторони, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено, зокрема, і автомобіль ««Toyota Camri», державний номерний знак НОМЕР_1.

25.04.2008 року Страхувальником було подано до ЗАТ «СК «Сузіря»заяву про виплату страхового відшкодування.

15.05.2008 р. ЗАТ «СК «Сузіря»було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складений Страховий акт НОМЕР_4

Згідно звіту № 382 від 27.05.2008р. з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріального збитку автомобіля «Toyota Camri», державний номерний знак НОМЕР_1 в результатів ДТП складає 14693,80 грн.

Страхове відшкодування в сумі, що зазначена у висновку № 382 автотоварознавчого дослідження за мінусом суми безумовної франшизи, яка за умовами договору страхування складає 1131,05 грн. і страховою компанією не відшкодовується.

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Сузіря»за ремонт автомобіля «Toyota Camri», державний номерний знак НОМЕР_1, виплатила 14036 грн. 05 коп.

Вартість проведення автотоварозначаного дослідження складає 400 грн., згідно з рахунком № 382 від 27.05.2008р. та платіжним доручення № 270 від 22.07.2008.

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах»є тією особою, яка на підставі договору страхування цивільної відповідальності №ВА/0136370, прийняла на себе, як страховик, зобовязання забезпечити відшкодування шкоди, завданої третім особам внаслідок дорожньо-транспортної події, винуватцем якої буде будь-яка особа, яка управляла на законних підставах автомобілем «ІЖ2717»державний номер НОМЕР_3.

Тобто, Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Сузіря»з моменту сплати шкоди за особу відповідальну за її спричинення стало кредитором у деліктному зобовязані, отримавши право замість потерпілого водія вимагати відшкодування заподіяної шкоди від особи відповідальної за завдані збитки.

Укладаючи із Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інкомстрах»договір (поліс) НОМЕР_5 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Отрошенко О.В. поклав на відповідача обовязок у випадку настання ДТП спричиненого з вини будь-якої особи, яка на законних правах управляє автомобілем «ІЖ2717»державний номер НОМЕР_3 відшкодовувати завдану шкоду потерпілій особі у межах встановленого ліміту відповідальності.

Частиною 2 статті 8 Закону України “Про страхування” страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Матеріалами справи доведено, що у позивача у звязку із існуючим між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інкомстрах»та ОСОБА_1 договірним зобовязанням (автомобіль «ІЖ2717»державний номер НОМЕР_3), яким керував ОСОБА_1 за договором (полісом НОМЕР_6) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у ЗАТ СК «Інкомстрах»), виникло право вимоги у порядку регресу на підставі вказаних норм та ст.27 Закону України «Про страхування та ст.ст.993, 1191 ЦК України на відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків як до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»так і до ОСОБА_1

Таким чином, фактичні витрати позивача повязані з даним випадком, які підлягають відшкодуванню винною особою, відповідальність якої застрахована в ЗАТ СК «Інкомстрах»складають: 14036 грн. 05 коп.(вартість матеріального збитку , завданого власнику автомобіля «Toyota Camri», д/нНОМЕР_1) 1131,05 грн. (франшиза) + 400,00 грн.(авто товарознавче дослідження) = 14436 грн. 05 коп.

Крім того, позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача, пені у розмірі 1328грн.91коп.

Відповідно до п.37.2 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Таким чином згідно розрахунку позивача пеня за період з 13.09.2008р. по 29.01.2009р. складає 1328,91 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 64, код ЄДРПОУ 31282951) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузіря»(03113, м. Київ. а/с 10, м. Київ, пров. Артилерійський 7-9, кв. 43/44, код ЄДРПОУ 22891956) 14036 грн. 05 коп. збитків в порядку регресу, 400 грн. автотоварознавчих послуг, 1328 грн. 91 коп. пені, 157 грн.. 64 коп. державного мита та 118 грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко