Ухвала суду № 56853264, 01.04.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10862/15-к

Провадження №1-кс/712/1933/16

01 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Рябухи Ю.В.

при секретарі - Нагаєвській В.Б.

за прокурора - Крижевського Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Орленко В.В., у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Орленко В.В., у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.

В заяві зазначив, що суддя свідомо затримує розгляд кримінальної справи, прокурор не вказує вагомих причин продовження строків під вартою, суддя підтримує думку прокурора.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву про відвід просив задоволити, надав аналогічні пояснення заяві.

Захисник підтримав клопотання ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді . Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід судді Орленко В.В. не підлягає до задоволення, оскільки не є підставою для відводу судді заява, яка містять лише припущення про існування відповідних обставин, в даному випадку щодо необ»єктивності та неупередженості, не підтверджених належними і допустимими доказами, тобто відсутні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Орленко В.В., у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :