Ухвала суду № 56852475, 01.04.2016, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/85/16-ц

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужба України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужба України та просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 11.01.2016 року №1-о "Про звільнення з посади та дострокове припинення дії контракту з ОСОБА_2М.";

- поновити його на посаді директора Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України";

стягнути з Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужба України" заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.07.2015 року по 11.01.2016 року в сумі 45009,92 грн.;

- стягнути з Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужба України" заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2016 року по 22.01.2016 року в сумі 3051,52 грн.

Однак, на адресу суду надійшло клопотання відповідача Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужба України" про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України у справі №6-335ск16 за касаційною скаргою Державної санітарно-епідеміологічної служби України на рішення Рівненського міського суду від 22.09.2015 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, треті особи: Головне управління Держсанепідемслужби у Рівненській області, Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник відповідача Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужба України" ОСОБА_3 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та зазначив, що справа №6-335ск16 та дана справа є пов'язаними, оскільки рішенням по справі №6-335ск16 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема щодо законності рішення суду першої та апеляційної інстанцій, законності звільнення ОСОБА_2 та наявності або відсутності підстав для стягнення коштів з їхньої установи. То ж рішення суду у сказаній справі матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_1 просили у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити, оскільки рішення у справі №6-335ск16 не можуть впливати на подальший розгляд даної справи.

Представник відповідача Державної санітарно-епідеміологічної служби України в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Вислухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши докази, долучені на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2016 року (а.с.97) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної санітарно-епідеміологічної служби України на рішення Рівненського міського суду від 22.09.2015 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, треті особи: Головне управління Держсанепідемслужби у Рівненській області, Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, зважаючи на викладені представником відповідача Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужба України" ОСОБА_3 обґрунтування, приходить до висновку про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду по даній справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України справи №6-335ск16.

Пунктом 3 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Керуючись ст.ст.201, 203, ст.ст.292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужба України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України у справі №6-335ск16 за касаційною скаргою Державної санітарно-епідеміологічної служби України на рішення Рівненського міського суду від 22.09.2015 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, треті особи: Головне управління Держсанепідемслужби у Рівненській області, Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4