Ухвала суду № 56852240, 25.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 531/348/16-к Номер провадження 11-сс/786/101/16Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Денисенко Л.М.

суддів Голубенко Н.В., Костенка В.Г.

при секретарі Григоровій М.В.

з участю прокурора Савченко О.І.

слідчого Кривобок Ю.А.

представника скаржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу директора ТОВ «ТІК»Укрторгінвест» ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4М задоволено.

Надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУНИ в Полтавській області ОСОБА_5, старшому слідчому СУ ГУНГІ в Полтавській області ОСОБА_6, старшою слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4, старшому слідчому СУ ГУНГІ в Полтавській області ОСОБА_7, слідчому Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 на проведення огляду автомобіля «Renault Premium 420» сідловий тягач вантажний, д.н.з АХ5130АМ з напівпричепом-цистерною марки «TEN-CATE» д.н.з. НОМЕР_1 на якому знаходиться бочка повною масою 40500, в якій знаходиться рідна схожа на паливно-мастильні матеріали (газовий конденсат), що знаходиться на території філії «Карлівського Райавгодору» ДП «Полтавський Райавтодор» за адресою: м. Карлівка Полтавської області вул. Свердлова 11, з метою його вилучення у власника на час досудовою розслідування. а також на відібрання зразків речовини з напівпричепа-цистерни марки «TEN-CATE» д.н.з АХ9651ХХ.

Згідно ухвали слідчого судді, старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ на проведення огляду автомобіля «Renault Premium 420» сідловий тягач вантажний, д.н.з АХ5130АМ з напівпричепом- цистерною марки «TEN-САТЕ» д.н.з АХ5130АМ, мотивувавши клопотання тим, що в провадженні Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170180000103 від 19.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках вищевказаного провадження було встановлено, що 19.02.2016 року під час відпрацювання території Карлівського району інспектором ВП ОСОБА_9 о 15:40 годині на автодорозі Розумівка-Липянка було зупинено автомобіль «Renault Premium 420» сідловий тягач вантажний, д.н.з АХ5130АМ з напівпричепом-цистерною марки «TEN- CATE» д.н.з АХ9651ХХ, на якому знаходиться бочка повною масою 40500, в якій знаходиться рідна схожа на паливно-мастильні матеріали (газовий конденсат), під керуванням ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Задовольняючи клопотання слідчого про проведення огляду автомобіля «Renault Premium 420» сідловий тягач вантажний, д.н.з АХ5130АМ з напівпричепом-цистерною марки «TEN-САТЕ» д.н.з АХ9651ХХ. на якому знаходиться бочка повною масою 40500, в якій знаходиться рідна схожа на паливно-мастильні матеріали (газовий конденсат), що знаходяться на території філії «Карлівського Райавтодору» ДП «Полтавський Райавтодор» за адресою: м. Карлівка Полтавської області, вул. Свердлова. 11, слідчий суддя посилається на те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, шо у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді директор ТОВ «ТІК»Укрторгінвест» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 17.03.2016 року і ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 Зобов`язати слідче управління Національної поліції в Полтавській області повернути ТОВ»ТІК» Укрторгінвест», як власнику, газовий конденсат в кількості 30 тонн, що містяться в паливній цистерні автомобіля марки «Рено Преміум 420», державний номер НОМЕР_2.

Інші учасники судового розгляду увалу слідчого судді не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника скаржника, який підтримав апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, прокурора та слідчого про законність і обгрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За загальними правилами скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст. 32 КПК України на яку посилається апелянт, яке з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті і не регламентує діяльність слідчого судді.

На відміну від КПК України 1960 року, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України називає органом досудового розслідування не службових осіб - слідчих відповідних правоохоронних органів, а державні установи - слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань, а також підрозділів детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місце розташування: м. Полтава, вул. Сковороди) на даний час проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні відкритому за ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за №12016170180000103.

01.03.2016 року ТОВ ТІК Укрторгінвест звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

10.03.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави постановив ухвалу, якою зобов'язав старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 повернути належне нам майно, що було тимчасово вилучене. Слідчі органи вказану ухвалу не виконали, а звернулися в цей же день до суду з клопотанням про накладення арешту на належний нам на праві власності газовий конденсат.

12.03.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави виніс ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотанні слідчого про накладення арешту. Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Вказані ухвали Октябрського районного суду м. Полтави слідче управління ГУ Національної поліції в Полтавській області не виконало і 17.03.2016 р. порушуючи норми ст. 132 КПК України звернулося до Карлівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів.

Державна установа слідче управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місце розташування: м. Полтава, вул. Сковороди) знаходиться поза межами юрисдикції Карлівського районного суду Полтавської області, отже твердження апеляційної скарги є правильним.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ТІК»Укрторгінвест» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року скасувати, а клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «Renault Premium 420» сідловий тягач вантажний, д.н.з АХ5130АМ з напівпричепом-цистерною марки «TEN-CATE» д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на території філії «Карлівського Райавгодору» ДП «Полтавський Райавтодор» за адресою: м. Карлівка Полтавської області вул. Свердлова 11, з метою його вилучення у власника на час досудовою розслідування. а також на відібрання зразків речовини з напівпричепа-цистерни марки «TEN-CATE» д.н.з АХ9651ХХ, направити до Октябрського районного суду м. Полтави на новий розгляд.

СУДДІ:

---------------------- --------------------- -------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_12