Постанова № 56852167, 31.03.2016, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1751/15-а

№ пров. 2-а/544/3/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 позовну заяву ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області (далі УПФУ в Пирятинському районі Полтавської області) та Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ГУ ПФУ в Полтавській області) про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, та поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25 листопада 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області та Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районні Полтавської області та Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах та про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Як указує позивач у своїй заяві, 08 лютого 2015 року йому виповнилось 55 років. Відповідно до п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком , незалежно від місць останньої роботи працівники, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 Закону на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам, трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Позивач зазначає, що у період з 01.05.1977 по 30.06.2003 на умовах повного робочого дня він працював трактористом в колгоспі ім. Кірова, який в подальшому був реорганізований в ТОВ «Гарант», після звільнення з цього підприємства працював трактористом, бригадиром тракторної бригади.

Позивачем також указано в позові, що він звернувся до відповідача із зявою про призначення пільгової пенсії та надав необхідні документи.

Проте, рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону в звязку з відсутністю відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на роботах та посадах, що не дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Під час звернення до УПФУ в Пирятинському районі Полтавської області позивачу було вказано на недостатність трудового стажу для отримання пенсії.

Уважає, що рішення ГУ ПФУ в Полтавській області та УПФУ в Пирятинському районі Полтавської області є протиправними щодо не підтвердження стажу на роботі тракториста з 01.01.1977 по 30.04.1977

01.06.1977 - 30.06.1977

01.01.1978 - 30.04.1980

01.06.1980 - 31.07.1980

01.02.1981 - 28.02.1981

01.04.1981 - 30.06.1981

01.10.1981 - 31.10.1981

01.06.1982 - 30.06.1982

01.06.1984 - 31.07.1984

01.09.1984 - 30.09.1984

01.01.1985 - 31.01.1985

01.05.1986 - 31.05.1986

01.03.1987 - 31.03.1987

01.06.1987 - 31.03.1988

01.06.1989 - 30.06.1989

01.08.1990 - 31.08.1990

01.06.1991 - 30.06.1991

01.01.1992 - 31.03.1992

01.04.1993 - 30.04.1993

01.02.1994 - 28.08.1994

01.06.1994 - 30.06.1994

01.06.1995 - 30.06.1995

01.08.1995 - 31.01.1996

01.03.1996 - 20.02.1997

01.04.1997 - 30.04.1998

01.06.1998 - 30.06.1998

01.08.1998 - 31.10.1998

01.12.1998 - 30.09.1999

01.11.1999 - 31.03.2000

01.11.2001 - 31.01.2002

01.072002 - 31.07.2002

і просить суд визнати їх такими та призначити пенсію на пільгових умовах, просить також поновити строк на звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, указані в позовній заяві.

Представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у запереченні на адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституцій України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» установлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом установлено такі факти:

11.03.2015 позивач ОСОБА_3 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області щодо підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 10).

Рішенням комісії при ГУ ПФУ в Полтавській області від27.02.2015 за № 41 було відмовлено у підтвердженні періодів роботи з 01.01.1977 по 30.04.1977

01.06.1977 - 30.06.1977

01.01.1978 - 30.04.1980

01.06.1980 - 31.07.1980

01.02.1981 - 28.02.1981

01.04.1981 - 30.06.1981

01.10.1981 - 31.10.1981

01.06.1982 - 30.06.1982

01.06.1984 - 31.07.1984

01.09.1984 - 30.09.1984

01.01.1985 - 31.01.1985

01.05.1986 - 31.05.1986

01.03.1987 - 31.03.1987

01.06.1987 - 31.03.1988

01.06.1989 - 30.06.1989

01.08.1990 - 31.08.1990

01.06.1991 - 30.06.1991

01.01.1992 - 31.03.1992

01.04.1993 - 30.04.1993

01.02.1994 - 28.08.1994

01.06.1994 - 30.06.1994

01.06.1995 - 30.06.1995

01.08.1995 - 31.01.1996

01.03.1996 - 20.02.1997

01.04.1997 - 30.04.1998

01.06.1998 - 30.06.1998

01.08.1998 - 31.10.1998

01.12.1998 - 30.09.1999

01.11.1999 - 31.03.2000

01.11.2001 - 31.01.2002

01.072002 - 31.07.2002

на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Причиною відмови стала відсутністю відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах (а.с. 13).

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 за № 637 , у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих

категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному

Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та

Мінфіном.

Відповідно до п. 3 порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Проте, указаний порядок визначення трудового стажу для призначення пенсії встановлений за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Але відповідно до наданої суду копії у позивача є в наявності трудова книжка колгоспника з відповідними записами, що підтверджують необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах стаж роботи тракториста.

При цьому ніяких даних про переведення позивача на іншу роботу з роботи тракториста трудова книжка не містить.

Таким чином, для призначення пенсії позивачу ОСОБА_3 в порядкуп. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на думку суду, відсутня необхідність підтвердження періодів його роботи комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, оскільки всі необхідні дані містяться в трудовій книжці позивача, яка відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом підтвердження стажу роботи.

Суперечливі дані в трудовій книжці позивача містяться за період з 01.01.1977 по 30.04.1977

01.06.1977 - 30.06.1977

01.01.1978 - 30.04.1980

01.06.1980 - 31.07.1980

Відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника позивач ОСОБА_3 з 1977 до 2000 року працював на посаді тракториста, за виключенням 1978 року, коли працював дояром, 1979 року коли служив у ОСОБА_4, та 1996 року праця на посаді заправщика (а.с. 21 22).

Хоча в тій же трудовій книжці вказано, що 01.09.1977 позивач зарахований учнем Лазірківського СПТУ № 6, яке закінчив 20.04.1978, з 21.04.1978 до 24.04.1980 перебував у рядах ОСОБА_4 (а.с. 25).

Аналіз записів трудової книжки позивача свідчить про їх неточності та суперечності, тому, на думку суду, відповідачами при обчисленні стажу роботи обгрунтовано взято до уваги архівні довідки та інші документи за період з 01.01.1977 до 30.04.1977, з 01.06.1977 до 30.06.1977, з 01.01.1978 до 30.04.1980, з 01.06.1980 до 31.07.1980, якими спростовується за вказані періоди трудовий стаж позивача на отримання пенсії на пільгових умовах.

Також, на думку суду, не підтверджується право позивача на пільговий стаж за період з 01.01.1996 по 31.01.1996, оскільки протягом 1996 року позивач згідно записів трудової книжки працював заправщиком.

Тому в цій частині, на думку суду,у задоволенні позову необхідно відмовити.

Як вказано в архівній довідці №05-09/36 від 21.01.2015 (а.с. 72) у період з 01.01.77 по 30.04.1977 позивач працював у колгоспі ім. Кірова на посаді дояра, у червні 1977 року мав 1 вихододень на посаді прицепщика, а в січні квітні 1978 року працював дояром.

Згідно архівної довідки № 05-09/37 від 21.01.2015 у червні 1980 року позивач працював прицепщиком, у липні 1980 року 12 в/д трактористом, у лютому 1981 року слюсарем, у квітні червні та жовтні 1981 року працював механізатором та на різних роботах (а.с.73).

Дані, вказані в архівних довідках, підтверджуються також копіями книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Кірова ТОВ та ТОВ «Гарант» (а.с. 88 190).

Разом з тим, суд приходить до висновку, що відповідачами необґрунтовано не включено в трудовий стаж позивача, що дає право на отримання пільгової пенсії періоди часу: 01.04.1981 - 30.06.1981

01.10.1981 - 31.10.1981

01.06.1982 - 30.06.1982

01.06.1984 - 31.07.1984

01.09.1984 - 30.09.1984

01.01.1985 - 31.01.1985

01.05.1986 - 31.05.1986

01.03.1987 - 31.03.1987

01.06.1987 - 31.03.1988

01.06.1989 - 30.06.1989

01.08.1990 - 31.08.1990

01.06.1991 - 30.06.1991

01.01.1992 - 31.03.1992

01.04.1993 - 30.04.1993

01.02.1994 - 28.08.1994

01.06.1994 - 30.06.1994

01.06.1995 - 30.06.1995

01.08.1995 - 31.02.1995

01.03.1996 - 20.02.1997

01.04.1997 - 30.04.1998

01.06.1998 - 30.06.1998

01.08.1998 - 31.10.1998

01.12.1998 - 30.09.1999

01.11.1999 - 31.03.2000

01.11.2001 - 31.01.2002

01.072002 - 31.07.2002, які підтверджуються записами в трудовій книжці позивача.

Таким чином, на думку суду, підтверджується додатковий пільговий стаж позивача 6 років 8 місяців, що разом з встановленим відповідачами стажем 16 років 3 місяці 28 днів є підставою для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Що стосується вимоги позивача про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, то воно, на думку суду, підлягає задоволенню.

Так, рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке оскаржує позивач, було прийнято 27.02.2015 (а.с. 12).

Дослідженням матеріалів адміністративної справи № 544/526/15-а (провадження 2-а/544/21/2015) за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області та Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах установлено, що з указаним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду 24.03.2015.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 була залишена без розгляду.

Повторно ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом 25.11.2015. При таких обставинах суд уважає, що позивачем не пропущений строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, а тому підстави для поновлення строку на звернення до суду відсутні.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково.

На підставі ст. ст. 7-14, 18, 99, 143, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень органів Пенсійного фонду України задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про відмову в призначенні пенсії та дії Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у частині відмови в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста ОСОБА_3 народження 08 лютого 1960 року із:

01.02.1981 - 28.02.1981

01.04.1981 - 30.06.1981

01.10.1981 - 31.10.1981

01.06.1982 - 30.06.1982

01.06.1984 - 31.07.1984

01.09.1984 - 30.09.1984

01.01.1985 - 31.01.1985

01.05.1986 - 31.05.1986

01.03.1987 - 31.03.1987

01.06.1987 - 31.03.1988

01.06.1989 - 30.06.1989

01.08.1990 - 31.08.1990

01.06.1991 - 30.06.1991

01.01.1992 - 31.03.1992

01.04.1993 - 30.04.1993

01.02.1994 - 28.08.1994

01.06.1994 - 30.06.1994

01.06.1995 - 30.06.1995

01.08.1995 - 31.02.1995

01.03.1996 - 20.02.1997

01.04.1997 - 30.04.1998

01.06.1998 - 30.06.1998

01.08.1998 - 31.10.1998

01.12.1998 - 30.09.1999

01.11.1999 - 31.03.2000

01.11.2001 - 31.01.2002

01.072002 - 31.07.2002 протиправними та зобовязати призначити ОСОБА_3 народження 08 лютого 1960 року, РНОКПП НОМЕР_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, установленому ст. 254 КАС України, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 31 березня 2016 року.

Суддя:підписОСОБА_5 Суддя: ОСОБА_5 Постанова набрала законної сили. Секретар судового засідання ______