У Х В А Л А
про забезпечення позову та витребування доказів
10.03.2016р. м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі головуючого: судді Яценко В.В.
при секретарі : Карпенко Т.П.
розглянувши клопотання : ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4 до початку розгляду справи звернувся із заявою про забезпечення доказів, які на його думку мають суттєве значення для вирішення справи та прийняття законного рішення. У своїй заяві він вказує на те, що він до початку розгляду справи звернувся із адвокатськими запитами до Лубенської філії «Полтаваобленерго», Інспекції архітектурно будівельного контролю, Лубенської ОДПІ, ПАТ «Лубнигаз, ПУАО «Фідобанк», щодо надання інформації, яка безпосередньо стосується спірних правовідносин. На вказані адвокатські запити відповіді частково не надані з посиланням на інформацію з обмеженим доступом або надані не повні відповіді, або зовсім відповіді на надходили.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заяву про забезпечення доказів підтримав, просив її задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 просять відмовити у задоволення заяви, посилаючись на те, що вказані докази не стосуються суті спору і в той же час також просять витребувати з Лубенської ОДПІ відомості що стосуються ОСОБА_1
Суд вважає, що для всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання обох сторін підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим. або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Керуючись ст. 133,137,151,152 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
1. Витребувати з Лубенської філії «Полтаваобленерго» слідуючу інформацію:
Чи підключався житловий будинок в Лубенському районі с. Засуля по вул. Космічній №36 до системи електропостачання. Якщо так, то вказати ким і надати копію договору на постачання електроенергії у вказане домоволодіння та вказати з якого часу почали надходити перші платежі за електроенергію.
Чи підключалося приміщення магазину в Лубенському районі, с. Засулля по вул. Харківській №72-а до системи електропостачання. Якщо так, то прошу вказати ким і надати копію договору на постачання електроенергії до вказаного магазину, та вказати з якого часу почали надходити перші платежі за електроенергію.
Витребувати з ПАТ «Лубнигаз» копію договору на газопостачання житлового будинку в с. Засулля Лубенського району по вул. Космічній №36 за 2000 рік.
Витребувати з інспекції архітектурно будівельного контролю інформацію щодо введення в експлуатацію житлового будинку по вул. Космічній №36, та нежитлового приміщення по вул. Харківській №72-а в с. Засулля за період з 2000 по 2011 рік.
Витребувати з Лубенської ОДПІ слідуючу інформацію:
Чи здійснювала ОСОБА_3 ( мешканка с. Засулля Лубенського району) підприємницьку діяльність до 2009 року. Якщо так, то які доходи вона декларувала.
Чи здійснював ОСОБА_3 ОСОБА_2 9мешканець сю Засулля Лубенського району) підприємницьку діяльність до 2009 року.Якщо так, то які доходи він декларував.
Чи реєструвалася підприємницька діяльність ( торгові точки) в с. Засулля Лубенського району по вул. Харківській №72-а, Якщо так, то з якого часу і на якого підприємця?.
Витребувати із Засульської сільської ради копії відповідних рішень щодо надання дозволу на розміщення торгової точки по вул. Харківській №72-а в с. Засулля у період з 2000 по 2009 роки.
Витребувати від правління ПУАО «Фидобанк» слідуючу інформацію: Чи існувала назва їхнього банку АБ «Фидобанк». Якщо так, то з якого часу і по який. Чи існувало станом на 20.08.2007 року Харківське відділення АБ «Фидобанк ( МФО 351715).
Головуючий : Яценко В.В.
Судове рішення № 56851931, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 539/2669/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: