Рішення № 5685173, 28.04.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 квітня 2009 р. Справа 6/104-09

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Васильків, Київська область

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Костюківське", с. Костюківка,Теплицький район, Вінницька область

про стягнення 63051,5 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : ОСОБА_2 0 представник за довіреністю

позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення із відповідача 63 051,50 грн., з яких 37 500 грн.заборгованості, 22 521 грн. збитків від інфляції, 3030,50 - 3 % відсотки річних.

Відповідач вимог суду стосовно подачі витребуваних доказів, зокрема відзиву на позовну заяву не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 2614 - 2615 від 31.03.09 р., а факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням № 149238 від 03.04.09 р.

Відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на позовну заяву, а тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

28.04.09 р. представником позивача було подано суду заяву про уточнення та доповнення до позовних вимог, в якій позивач повідомляє про сплату відповідачем боргу в сумі 10 000 грн., що підтверджується банківською випискою від 03.04.09 р., та просить стягнути з відповідача 3 % проценти річних та збитки від інфляції за період з 07.11.06 р. по 25.03.09 р.

Дана заява приймається судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданим позивачем доказам в їх сукупності на підставі повного всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи суд встановив наступне.

01.11.06р. між сторонами даної справи було укладено договір № 49 про надання послуг по збиранню цукрового буряка (в подальшому Договір), відповідно до умов якого позивач зобов»язувався забезпечити збирання цукрового буряку на площах, що надає відповідач, а відповідач в свою чергу зобов»язувався оплатити виконані позивачем роботи.

Відповідно до п. 3.2. Договору - після збирання цукрового буряка на кожних 50 га на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт відповідач проводить повну оплату за виконані послуги протягом двох днів.

Так на виконання Договірних зобов"язань позивач в повному обсязі виконав взяті на себе зобов"язання по збиранню цукрового буряку у відповідності із агротехнічними умовами на площах відповідача у розмірі 50 га, що підтверджується актом виконаних робіт (а.с. 15), яким також було встановлено вартість виконаних позивачем робіт, що становить 42 500 грн.

Відповідач за виконані позивачем роботи розрахувався частково в сумі 5 000 грн., що підтверджується банківською випискою за 02.02.09. (а.с. 17) та у сумі 10 000,00 грн., що стверджується банківською випискою за 03.04.09 р.

Зважаючи на те, що відповідач розрахувався із позивачем в сумі 10 000 грн. після звернення позивача до суду із даним позовом, провадження у справі цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв"язку із відсутністю предмету спору, з віднесенняс судових витрат у цій частині на відповідача.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України - суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З метою досудового врегулювання спору, в порядку ст. 222 Господарського кодексу України, позивач 15.01.09 р. направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити борг.

02.02.09 р. відповідач в своєму листі-відповіді на претензію № 1 від 21.01.09 р. борг визнав, при цьому стверджуючи про свій намір сплатити борг найближчим часом.

З відповідача підлягає стягненню 27 500 грн. основного боргу відповідно до ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України оскільки вказана сума підтверджується заявою про уточнення та доповнення до позовних вимог від 28.04.09 р., Договором, актом звірки розрахунків за 05.04.09 р., банківськими виписками від 02.02.09 р. та 03.04.09 р., іншими доказами в матеріалах справи.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення 22 521 грн. збитків від інфляції та 3 % річних в сумі 3030,50 грн. за період з 07.11.06 р. по 25.03.09 р.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора, зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що при обрахунку позивачем 3 % річних та збитків від інфляції були допущені помилки, що призвели до їх неправильного обрахунку, до стягнення підлягає 22 517 грн. збитків від інфляції та 3014,16 грн. 3 % річних.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства всього в сумі 53 031,16 грн.:

сума основного боргу 27 500 грн.;

3 % річних - 3014,16 грн. ;

збитки від інфляції - 22 517 грн.;

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, п. 1-1 ст. 80, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 10000 грн. припинити.

2. Позов задовольнити частково в сумі 53 031,16 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Костюківське" (с. Костюківка, Теплицький район, Вінницька область, 23844, код ЄДРПОУ 30808071, р/р 2600879445 в "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в філії КМД АТ "Індекс-Банк", МФО НОМЕР_4) 27 500 (двадцять сім тисяч п"ятсот гривень) грн. основного боргу, 3014,16 (три тисячі чотирнадцять гривень і шістнадцять копійок) 3 % річних, 22 517 грн. (двадцять дві тисячі п"ятсот сімнадцять гривень) грн. збитків від інфляції, 630,31 (шістсот тридцять гривень і тридцять одна копійок) грн. державного мита та 117,96 (сто сімнадцять гривень і дев"яносто шість копійок) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Повернути фізичній особі-підприємцю (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) з державного бюджету України 0,03 (три копійки) грн. надмірно сплаченого державного мита, сплаченого квитанцією від 24.03.09 р. на загальну суму 630,55 грн.

Оригінал квитанції від 24.03.09 р. знаходиться в матеріалах справи № 6/104-09.

7. Копію рішення направити сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 05 травня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (с. Костюківка, Теплицький район, Вінницька область, 23844)