Ухвала суду № 56850721, 31.03.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2231/14-к

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

31 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Домантович О.П.,

з участю прокурора Хандошка О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 12014110240000651 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 04.08.2015. 18.11.2015 прийнято до провадження суддею Керекезою Я.І. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В судовому засіданні 31.03.2016 прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 373/2231/14-к (№ 1-кп-116/15) про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, що знаходиться в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області, з можливістю вилучити оригінали певних документів.

Посилається на те, що матеріали кримінального провадження № 1-кп-116/15 містять матеріали (докази), зібрані під час проведення досудового розслідування, та які необхідно надати як докази обвинувачення під час розгляду кримінального провадження № 1-кп-10/16.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки в порядку ст. 290 КПК України їм було відкрито ряд документів, зібраних під час проведення досудового розслідування. А документи, доступ до яких просить надати прокурор. в порядку ст. 290 КПК України їм не надавалися.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 цього Кодексу, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися, зокрема, до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Отримати доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, можливо відповідно до ст. 159 КПК України.

В силу ч. 1 ст. 159 цього Кодексу, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З врахуванням викладеного, обставин справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити і надати прокурору доступ до документів, що знаходяться у володінні певної особи, з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160,163, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, юристу 3 класу Хандошку Олександру Олександровичу, тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах кримінальної справи № 373/2231/14-к (№ 1-кп-116/15) про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, що знаходиться в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65), а саме:

-протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою №46 від 27.06.2014 року (т. 1 арк. 86 на 1 арк.);

-протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою №46 від 27.06.2014 року (т.1 арк. 87 на 2 арк.);

-витягу із ЄРДР №12014110240000651 (т.2 на 1 арк.);

-доручення про проведення досудового розслідування від 27.06.2014 арк. 2;

-повідомлення про проведення досудового розслідування від 27.06.2014 арк. 3;

-рапорту ст. о\у Золотоніського МРВ УСБ України в Черкаській області за підписом ОСОБА_4 (арк. 4);

-листа про виконання доручення за підписом заступника нач. ВБКОЗ ОСОБА_5 від 27.06.2014 за №14/3264 (арк. 5);

-диску DVD+R №16 ЦТ від 07.07.2014 «AXENT»;

-диску CD-R «AXENT» «Золотоніська МРВ/17 диск до протоколу огляду місця події від 27.05.2014 №1, №2, №3»;

-протоколу ОМП від 27.06.2014 (арк. справи 6-10, на 5 арк.);

-протоколу ОМП від 27.06.14 (арк. справи 11-12, на 2 арк.);

-супровідної про направлення матеріалів від 09.07.2014 №14/3368 (арк. справи 13 на 1 арк.);

-постанови про проведення оперативно-розшукового заходу (оперативна закупка) від 23.06.2014 (арк. справи 14-15 на 2 арк.);

-протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою №46 від 27.06.2014 року (арк. справи 16-17 на 2 арк.);

-супровідної про направлення матеріалів від 27.06.2014 №44/3263 (арк. справи 18 на 1 арк.);

-протоколу огляду речових коштів від 27.06.2014 (арк. справи 19-211 на 192 арк.);

-протоколу ОМП від 17.07.2014 та фотоілюстрація до нього (арк. справи 212-216 на 5 арк.);

-протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 27.06.2014 (арк. справи 217-220 на 4 арк.);

-постанови про призначення балістичної експертизи від 27.06.2014 (арк. справи 221-222 на 2 арк.);

-висновку експерта №1/771 від 28.07.2014 (арк. справи 224-226 на 3 арк.);

-постанови про призначення судово-балістичної експертизи від 01.07.2014 (арк. справи 227-228 на 2 арк.);

-висновку експерта № 1/818 від 06.08.2014 (арк.спр.230-234 на 5 арк.);

-постанови про призначення судово-дактилоскопічної експертизи від 01.07.2014 (арк.спр.235-236 на 2 арк.);

-висновку експерта № 1/776 від 16.07.2014 (арк. справи 238-240 на 3 арк.);

-протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.06.2014 (арк. справи 241-245 на 5 арк.);

-протоколу особистого обшуку арештованого, взятого під варту від 27.06.2014 (арк. справи 248 на 1 арк.);

-протоколу від 27.06.2014 (арк. справи 249 на 1 арк.);

-постанови про визнання доказів достатніми для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення від 28.06.2014 (арк. справи 253);

-протоколу про вручення повідомлення про підозру, повідомлення підозрюваному, про його права, а також вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки підозрюваного (арк. справи 254-263);

-постанови про визначення доказів від 18.08.2014 (арк. справи 264);

-протоколу від 18.08.14 (арк. справи 265);

-довідки (арк. справи 267);

-копії паспорта ОСОБА_1, копії водійського посвідчення та свідоцтва про реєстрацію ТЗ;

-копії диплому про вищу освіту;

-вимоги про судимість ОСОБА_1;

-характеристики з місця роботи;

-характеристики з місця проживання;

-довідки №329894 від 04.07.14;

-медичної довідки №53691;

-копії дозволу на право зберігання та носіння зброї;

-протоколу про надання доступу до матеріалів;

-розписки від 27.06.14 за підписом ОСОБА_6 -

з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зобов'язати відповідальну посадову особу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надати прокурору Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, юристу 3 класу Хандошку Олександру Олександровичу, тимчасовий доступ до документів, зазначених в даній ухвалі суду, що містяться в матеріалах кримінальної справи № 373/2231/14-к (№ 1-кп-116/15) про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, що знаходиться в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65), з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зобов'язати прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, юриста 3 класу Хандошка Олександра Олександровича надати відповідальній посадовій особі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області належним чином завіренні копії вилучених документів.

Ухвала є обов'язковою для виконання службовими особами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк дії ухвали: до 30 квітня 2016 року.

Оригінал ухвали пред'являється, а її копія вручається службовим особам Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза