Рішення № 56850334, 30.03.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5814/15-ц

Провадження № 2/362/496/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого -судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської областіцивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області (далі-УПФУ) до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року УПФУ звернулося до суду із вказаною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завдані збитки в розмірі 32386 грн. 08 коп.

Вказуючи на те, що у період з 12 травня 2010 року по 28 лютого 2013 року відповідачу було нараховано і виплачено пенсію як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в розмірі 32 386 гривень 08 копійок. Оскільки, 26 червня 2012 року комісією при Київській обласній державній адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт по евакуації людей і майна із зони відчуження в 1986 році визнано безпідставною видачу відповідачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3, позивач вважає, що виплачена раніше відповідачу пенсія є отриманою останнім неправомірно та просить стягнути з відповідача на свою користь завдані таким чином збитки у невідшкодованому розмірі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги заяви в повному обсязі та просила задовольнити позов з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, оскільки її довіритель не вчинив будь-яких зловживань з метою призначення і виплати йому пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1ст. 61 ЦПК Українивстановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 починаючи з 20 липня 2001 року до 01 березня 2013 року отримував пенсію як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, що було визнано в судовому засіданні представниками сторін, а тому не підлягає доведенню.

Відповідно до Акта № 16-31/42 від 14 березня 2012 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області за період з 26 квітня 1986 року по 01 березня 2012 року, при проведені зустрічної звірки у Васильківській центральній районній лікарні щодо документального підтвердження участі окремих її працівників у ліквідації аварії на ЧАЕС, встановлено, що посвідчення на відрядження ОСОБА_1 в зону відчуження та факти кратної оплати його праці відсутні (а.с. 39-41).

За Витягом з протоколу № 55 засідання комісії від 07 грудня 2012 року при Київській обласній державній адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт по евакуації людей і майна із зони відчуження в 1986 році, визнано безпідставною видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2, оскільки не підтверджено факт виконання робіт у зоні відчуження (а.с. 37).

Згідно розпорядження начальника УПФУ в м. Василькові та Васильківському районі Київської області від 01 березня 2013 року № справи 166093 ОСОБА_1 починаючи з 01 березня 2013 року припинено виплату пенсії за віком (учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС) (а.с. 42).

Як вбачається з довідки позивача від 18 травня 2015 року вих. № 2386/04-5, ОСОБА_1 за період з 12 травня 2010 року до 28 лютого 2013 року нарахована та виплачена пенсія за віком потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС у сумі 32386,08 грн. (а.с. 46).

З метою реагування щодо правомірної видачі документів у тому числі відносно статусу «чорнобильця» відповідача, позивач 14 березня 2013 року на адресу начальника Васильківського МВ ГУ МВС України направив лист за вих. № 997/02 (а.с. 44).

З листа Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації вих. № 05-53-186 від 02 лютого 2016 року, вбачається, що останнім 28 січня 2013 року за вих. № 04-53-182 направлено до Головного управління МВС України в Київській області для відповідного реагування лист щодо правомірність видачі довідки в/ч 27309 від 05 травня 1997 року № 93 про виконання робіт рядовим ОСОБА_1 в с. Копачі з 21 червня до 23 червня 1986 року, стосовно внесення записів до військового квитка НУ № 7625051 щодо участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі в/ч 27039 (а.с. 70-72).

Згідно листа КУ «Васильківський міський трудовий архів» Васильківської міської ради Київської області вих. № 125/04-01 від 30 вересня 2015 року, відомості про нарахування заробітної плати за 1986 рік на ОСОБА_1 відсутні, в звязку із пошкодженням книг гризунами, водою при тушінні пожежі, ураження пліснявою (а.с. 77).

Відповідно до частини першоїстатті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті10та частини першої статті60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представником позивача не додано до позовної заяви та не надано під час розгляду справи будь-яких фактичних доказів, які б підтверджували ту обставину, що виплата ОСОБА_1 сум пенсії була здійснена внаслідок зловживань з боку останнього або подання ним недостовірних даних.

В письмових доказах, що надані позивачем на підтвердження своїх вимог, також відсутні дані, які б свідчили про факти зловживань відповідача при оформленні та/або отримані пільгової пенсії.

Зокрема, уповноваженим органом відповідачу було видано відповідне посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, у тому числі на підставі якого, останній подав документи для оформлення відповідного виду пенсії.

Жодних рішень компетентних органів про скасування раніше прийнятого рішення про оформлення відповідачу статусу учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС суду не надано.

До того ж, у період за який позивач просить стягнути збитки, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 на ім'я відповідача недійсним не визнавалось, а виплата пенсії була припинена 01 березня 2013 року.

Будь-яких фактів прямого чи опосередкованого впливу відповідача на уповноважений орган щодо прийняття рішення про видачу йому посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, під час розгляду справи не встановлено.

Аналогічним чином, не встановлено обставин щодо зловживань відповідача стосовно видачі йому Васильківською центральною районною лікарнею довідки Ф-122 про підтвердження факту його роботи в зоні відчуження.

Одночасно, суд враховує, що виплачені відповідачу суми пенсії не є виплаченими надміру.

Крім того, суд звертає увагу, що нарахування і виплата відповідачу пенсії як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, здійснені у встановленому законом порядку на законних підставах відповідно до статусу відповідача, який він мав станом на вказаний час виплати йому пільгової пенсії, згідно із посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2.

Тобто, станом на час отримання спірних сум пенсії, відповідач мав відповідний статус, який давав йому право на тримання такої пенсії.

Дана обставина, на думку суду вказує на те, що відповідач правомірно та на законних підставах отримував пільгову пенсію, а тому підстав для її повернення немає.

Отже, коли не встановлено жодного факту зловживань з боку відповідача при оформленні та/або отриманні ним пільгової пенсії, суд приходить до висновку, що підстави для стягнення з відповідача виплачених йому сум пенсії - відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст.1 - 11,57 - 62,64,208,209,212 - 215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 31 березня 2016 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко