Ухвала суду № 56850265, 01.04.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2483/16-ц

2/359/1146/2016

УХВАЛА

01 квітня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на його користь за договором позики борг у сумі 72000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 1909255,32 грн.32 коп.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на: - житловий будинок, загальною площею 155,8 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Дударків, пров.Горького,10-а, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності; - на земельну ділянку, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Дударків, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, враховуючи значний розмір грошових коштів, які відповідач зобов»язаний повернути позивачу згідно договорів позики.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Доданою до заяви інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта, підтверджується належність відповідачу ОСОБА_2 житлового будинку, за адресою: пров.Горького,10-а, с. Дударків, Бориспільський район, Київська область, та земельної ділянки, за адресою: с.Дударків, Бориспільський район, Київська область.

Беручи до уваги те, що між сторонами виник майновий спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, врахувавши, що вказаний вид забезпечення позову накладення арешту на майно є співмірним із заявленими позивачем вимогами, знаходжу заяву підлягаючу до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210,293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на:

-житловий будинок, загальною площею 155,8 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Дударків, пров.Горького,10-а, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт ЕА431712);

-земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер 3220883601:01:035:0410, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Дударків, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт ЕА431712);

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Копію ухвали направити ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції - для виконання, сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання в строк, визначений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М.Саган