Вирок № 56850071, 01.04.2016, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Шевченків шлях,32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кп/356/9/16

Справа № 356/891/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Баша І.С.

з участю прокурорів Литвиненко Р.С., Перетятько І.С.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.06.2010 року Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 2) 03.04.2015 року Березанським міським судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком 100 годин; 3) 08.10.2015 року Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до одного місяця шести днів арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, 22.02.1992 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року ОСОБА_3 перебуваючи в м. Березань Київської області по вул. Щорса, на території Березанської каналізаційної насосної станції, де разом із ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої. Вже будучи в нетверезому стані ОСОБА_3 запропонував скоїти крадіжку батарей опалення, які знаходилися за парканом на подвірї кафе «Жара», на що всі погодились.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 13.07.2015 року о 08 год. 40 хв. перестрибнув через паркан і почав передавати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за паркан батареї, де останні складали їх на території Березанської каналізаційної насосної станції. Після цього, ОСОБА_7 викликав автомобіль, зателефонувавши ОСОБА_10. Приїхавши автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_3 із ОСОБА_4 повантажили 5 батарей в автомобіль та поїхали до території ПАТ «Березанського заводу залізобетонних виробів», розташованого в м. Березань по вул. Маяковського, 40, а ОСОБА_5 залишився. По приїзду до пункту прийому металобрухту, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 продали дані батареї та поїхали до кафе розпивати спиртні напої.

Цього ж дня, близько 14 год., маючи умисел скоїти крадіжку, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 перебуваючи на території Березанської каналізаційної насосної станції, перестрибнув через паркан і почав передавати ОСОБА_11 та ОСОБА_5 4 батареї опалення за паркан, де останні складали батареї на території Березанської каналізаційної насосної станції. По закінченню, ОСОБА_7 В,В. зателефонував ОСОБА_12 та викликав його з автомобілем, щоб він відвіз батареї. Через деякий час приїхав ОСОБА_12 на своєму автомобілі НОМЕР_2. По приїзду ОСОБА_13, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 завантажили 4 батареї опалення всередину автомобіля та поїхали до пункту прийому металобрухту, розташованого на території ПАТ «Березанський завод залізобетонних виробів», продали 4 батареї та поїхали до кафе «Солодкий».

Продовжуючи свою злочинну діяльність наступного дня, близько 09 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, ОСОБА_6, перебуваючи в кафе «Солодкий» під час розпиття спиртних напоїв запропонував піти скоїти крадіжку батарей опалення із подвіря кафе «Жара». Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6, пішли до території Березанської каналізаційної насосної станції, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшли через хвіртку на подвіря. В подальшому ОСОБА_4 перестрибнув через паркан та потрапив на подвіря бувшого кафе «Жара», розташованого в м. Березань по вул. Войкова,11. Після чого, подавав ОСОБА_3 із ОСОБА_6 2 батареї опалення, а останні приймали та складали дані батареї.

По закінченню, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_12 та викликав його з автомобілем, щоб він відвіз батареї. Через деякий час приїхав ОСОБА_13 на своєму автомобілі НОМЕР_2. По приїзду ОСОБА_12, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 завантажили 2 батареї всередину автомобіля та відвезли до пункту прийому металобрухту, розташованого в м. Березань Київської області по вул. Маяковського, 40. Приїхавши до території пункту прийому металобрухту, розташованого на території ПАТ «Березанський завод залізобетонних виробів», продали 2 батареї та поїхали до кафе «Солодкий».

Згідно висновку експерта від 07.07.2015 року вартість одинадцяти батарей опалення вітчизняного виробництва станом на 13.07.2015 року, з урахуванням відсотку зношування та як металобрухт становлять 2235 (дві тисячі двісті тридцять пять) гривень.

Своїми протиправними діями обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_7 спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 2235 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_7, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним крадіжки.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що під час вчинення крадіжки був у стані алкогольного спяніння. Факт вчинення ним крадіжки підтвердив.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що на момент крадіжки батареї були в неробочому стані, подерті та побиті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним крадіжки.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що не памятає як вчиняв крадіжку.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК Українисуд за згодою всіх учасників судового провадженнявизнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинувачених, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

Вислухавши показання обвинувачених, в яких вонивизнали повністю свою вину у вчиненні інкримінованогозлочину, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених, суд дійшов висновкупро достатність підстав для визнання ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В,. та ОСОБА_11 виннимиу вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна. поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами,що пом'якшуютьпокарання обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжуєпокарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочину.

Обставиною, що обтяжуєпокарання обвинуваченому ОСОБА_4, відповідно до ст.67 КК України суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що обтяжуєпокарання обвинуваченому ОСОБА_5, відповідно до ст.67 КК України суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що обтяжуєпокарання обвинуваченому ОСОБА_7, відповідно до ст.67 КК України суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивну характеристику за місцем проживання і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням зазначених обставин із застосуванням ст. 75 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику за місцем проживання і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням зазначених обставин із застосуванням ст. 75 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивну характеристику за місцем проживання і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням зазначених обставин із застосуванням ст. 75 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, те, що до кримінальної відповільності притягується вперше, позитивну характеристику за місцем проживання і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням зазначених обставин із застосуванням ст. 75 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, те, що до кримінальної від повільності притягується вперше, позитивну характеристику за місцем проживання і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням зазначених обставин із застосуванням ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст..76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 періодично з»являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3, у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання чинності вироку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст..76 КК України зобов»язати ОСОБА_4 періодично з»являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4, у вигляді особистого зобовязання залишити без змін до набрання чинності вироку

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_5 періодично з»являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_5, у вигляді особистого зобовязання залишити без змін до набрання чинності вироку.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_11 періодично з»являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_11, у вигляді особистого зобовязання залишити без змін до набрання чинності вироку.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_6 періодично з»являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_6, у вигляді особистого зобовязання залишити без змін до набрання чинності вироку.

Речові докази батареї опалення в кількості 11 штук залишити у ОСОБА_14

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Р. М. Лялик