Ухвала суду № 56849915, 24.03.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/19052/13-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.

Категорія 54 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 грудня 2015 року про залишення без розгляду заяви про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до гаражного кооперативу "Простір" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та направлення матеріалів справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2, суд виходив з того, що заявник звернувся до суду з відповідною заявою 28.12.2015 року з пропуском встановленого строку і клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Як видно з матеріалів справи, 28.12.2015 року ОСОБА_2 подав заяву до Богунського районного суду м.Житомира про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с.217-219).

У справі відсутні документально підтверджені докази про повідомлення належним чином сторін про час і місце розгляду справи.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.13 постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», №4 від 30.03.2012 року визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Вказані положення закону суд не врахував та безпідставно залишив без розгляду заяву ОСОБА_2 не зазначивши в ухвалі коли конкретно заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність нововиявлених обставин та не перевірив, чи взагалі був пропущений процесуальний строк.

Відтак, оскільки підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 у суду не було, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною, підлягає скасуванню з поверненням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 грудня 2015 року скасувати, а матеріали справи повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді