Ухвала суду № 56849657, 30.03.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7525/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 46 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2015 року, яке ухвалено за умов проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

ОСОБА_2 не звертався до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд заочного рішення.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не дотримано порядок оскарження заочного рішення, то, за таких обставин, апеляційне провадження підлягає закриттю.

ОСОБА_2 не позбавлений права звернутись до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні подав клопотання про повернення йому сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 267,96 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та повернути йому сплачену ним суму судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.228,303-304,313,315 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Клопотання ОСОБА_2 про повернення йому сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 кошти на оплату судового збору в сумі 267,96 грн., сплачені за такими реквізитами:

отримувач: Апеляційний суд Житомирської області

Рахунок отримувача: 31217206780002

Код отримувача: 38035726

Банк отримувача: 811039

ГУ ДКСУ у Житомирській області

у філії Житомирського обласного управління № 100070030 АТ «Ощадбанк», згідно квитанції № 6 від 22 лютого 2016 року.

Ухвала в частині закриття провадження набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: