Ухвала суду № 56849615, 28.03.2016, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/211/16

Провадження № 2/282/78/16

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: І.І.Замеги

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позов ТОВ «Агрокомпанія «Відродження» до ОСОБА_3, СФГ «Едельвейс», третя особа без самостійних вимог: Любарське районне управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Агрокомпанія «Відродження» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, СФГ «Едельвейс», третя особа без самостійних вимог: Любарське районне управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

В попередньому судовому засіданні представник позивача зазначив, що існують обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді та подав заяву про відвід судді І.І.Замезі, який мотивується тим, що протягом багатьох років ОСОБА_4 працював помічником судді Замеги І.І. На даний час ОСОБА_4, працює начальником юридичного відділу СФГ «Едельвейс», яке є відповідачем у даній справі.

Розглянувши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Так, дійсно ОСОБА_4, працював на посаді помічника судді Любарського районного суду Замеги І.І., та на даний час працює начальником юридичного відділу відповідача по справі СФГ «Едельвейс».

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справ, якщо є обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву про відвід задовольнити, а справу передати керівнику апарату Любарського районного суду для вирішення питання про передачу її на розгляд іншому судді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 24, 25, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Замезі І.І., задовольнити.

Справу № 282/211/16 за позовом ТОВ «Агрокомпанія «Відродження» до ОСОБА_3, СФГ «Едельвейс», третя особа без самостійних вимог: Любарське районне управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права - передати керівнику апарату Любарського районного суду для здійснення дій у відповідності до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Замега