Ухвала суду № 56849498, 11.03.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3797/14-ц

2-п/296/37/16

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

"11" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юріс-Консалт» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі №296/3797/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерськоого господарства "Бауер" про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юріс-Консалт» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі №296/3797/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства "Бауер" про стягнення заборгованості за договором.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона має бути повернута заявнику, оскільки подана та підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи, що передбачено п.3 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 5 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Як убачається із заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2014 року, останню подано на бланку ТОВ «Юридична компанія «Юріс-Консалт», підписано від її імені її юрисконсультом товариства та скріплено мокрою печаткою цієї юридичної особи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Натомість до матеріалів поданої заяви не додано документу, який би посвідчував того, що відповідач у справі ОСОБА_4 уповноважувала юридичну особу - ТВО «Юридична компанія «Юріс-Консалт» від імені якої юрисконсультом підписано та подано заяву про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За нормами п.3 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.3 ст.121, 299 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В АЛ И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юріс-Консалт» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі №296/3797/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства "Бауер" про стягнення заборгованості за договором повернути особі, яка її подала.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя К. В. Шалота