Рішення № 56849290, 30.03.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11201/15-ц

Категорія 56

2/295/907/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

і розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тез тур" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій Гарячі тури", третя особа ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тез тур" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій Гарячі тури" та з урахуванням уточнених позовних вимог ( а.с. 73) просила розірвати договір на туристичне обслуговування без номера від 16.06.2015 року та стягнути в солідарному порядку з відповідачів 22774,00 грн., при цьому зазначила, що 16 червня 2015 року було укладено договір на туристичне обслуговування між нею та ТОВ «Тез Тур», від імені якого діяли на підставі агентського договору ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» та згідно субагентського договору № 282 від 17 лютого 2014 року ФОП ОСОБА_2 На виконання умов договору позивачем сплачено 24310,00 грн. ФОП ОСОБА_2 вартості туристичних послуг, однак турагент не виконав умови договору, в зв"язку з чим, просить розірвати договір стягнути сплачені кошти та відшкодувати моральну шкоду, яку оцінює в 5000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ "Тез тур" просив відмовити в задоволенні позову відносно його довірителя, письмові заперечення приєднані до матеріалів справи. При цьому представник ТОВ «Тез Тур» заперечував про наявність будь яких правовідносин з ФОП ОСОБА_2, проте не заперечував про надходження від Турагента ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» заявки, що передбачено укладеним Агентським договором № 3450 від 02.04.2013 року. Враховуючи, що кошти на замовлений туристичний продукт не надійшли, то вказана заявка Туроператором була скасована.

Представник ФОП ОСОБА_2 під час участі в судовому засіданні пояснив, що його довірителька уклала договір не на підставі субагентського договору № 282 від 17.02.2014 року, укладеного між нею та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури», яке є турагентом туроператора ТОВ «Тез Тур», а на підставі субагентського договору без номера від 01.09.2010 року.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 червня 2015 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1(Турист) було укладено договір про туристичне обслуговування. Відповідно до вказаного договору ФОП ОСОБА_2 (Турагент), що діє від імені та за дорученням Туроператора «Тез Тур» (Туроператор) на підставі субагентського договору без номера від 01.09.2010 року через ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури», в особі директора ОСОБА_3 домовились про те, що Туроператор, відповідно до заявки, поданої Туристом Турагенту в усній або письмовій формі, за плату зобов'язується надати Туристу комплекс туристичних послуг, а саме - подорож до Єгипту - Хургада в період з 11 липня по 18 липня 2015 року (а.с.7-8). Відповідно до умов договору та прибуткового касового ордеру б/н від 17.06.2015 року ОСОБА_1 сплатила ФОП ОСОБА_2 24310,00 грн.( а.с. 13).

Зі змісту рахунку фактури № 11053 від 16 червня 2015 року ФОП ОСОБА_2 перерахувала ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури" 22774 грн. за туристичний пакет Єгипет- Хургада (а.с.15). Відповідно до повідомлення яке надійшло 26.06.2015 року на електронну пошту ФОП ОСОБА_2 від ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» ( а.с. 17 ) вбачається, що фінансові зобов'язання по оплаті заявок з вилітами на найближчі дати товариство не зможе виконати, що позбавило можливості позивача на отримання туристичних послуг згідно укладеного Договору.

02 квітня 2013 року між ТОВ "Тез тур"(Туроператор) та "ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури»( Турагент) укладено договір про реалізацію туристичних продуктів № 3450.

Згідно п. 3.2 вказаного договору Турагент повинен особисто виконати дії, на які він уповноважений Туроператором. Укладення субагентських договорів заборонено, якщо інше не передбачене Додатком до Договору. При порушенні Турагентом цієї вимоги настають наслідки, передбачені п.7.2.12.

Докази про укладення додатків до вказаного договору суду не надано, що вказує на відсутність права "ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» укладати субагентські договори із ФОП ОСОБА_2

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Суд приходить до висновку про нікчемність договору на туристичне обслуговування без номера від 16 червня 2015 року, оскільки ФОП ОСОБА_2 не мала повноважень діяти, як Турагент від імені та за дорученням Туроператора ТОВ «Тез Тур», за таких обставин відсутні правові підстави для розірвання нікчемного правочину. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про туризм»порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Згідно до статті 33 цього Закону суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб'єктом туристичної діяльності в порядку встановленому законом.

ФОП ОСОБА_2 повернула позивачу отриману комісійну винагороду, що не заперечується ОСОБА_1, та підтверджується змістом уточненої позовної заяви( а.с. 73-74) та клопотанням про зміну процесуального статусу ФОП ОСОБА_2 на третю особу ( а.с. 72), при цьому позивач заявив, що матеріальних притензій до ФОП ОСОБА_2 не має.

Зі змісту довідки від 08.12.2015 року № 1212/12/15 вбачається, що ТОВ "Тез тур" не отримувало в період з 16.06.2015 року по 11.05.2015 року грошові кошти від ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури».

Враховуючи те, що ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» отримавши кошти від ФОП ОСОБА_2, свої зобов'язанння щодо надання туристичного продукту не виконало, кошти не повернуло, суд приходить до висновку про задоволення позову частково та стягнення ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» 22774,00 грн. отриманих грошових коштів. Посилання позивача на те, що агентським Договором про реалізацію туристичних продуктів № 3450 від 02.04.2013 року, укладеним між ТОВ «Тез Тур»(Туроператор) та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури»( Турагент), передбачено, що з моменту перерахування коштів на оплату туристичного замовлення Турагенту, вони стають власністю Туроператора, є безпідставним оскільки належних та допустимих доказів про перерахування коштів за вартість замовленого турпродукту від Турагента до Туроператора суду не надано, тому відсутні підстави вважати, що їх власником є туроператор ТОВ "Тез тур". Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості і справедливості, а також з положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», враховуючи характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, понесених ним, вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, для з"ясування виниклих обставин і вважає, що заявлений ним позов підлягає частковому задоволенню в сумі 3000,00 гривень, які підлягають стягненню з ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 60, 88,158,169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій Гарячі тури" на користь ОСОБА_1 22774,00 грн. сплачених за договором та 3 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій Гарячі тури" на користь держави судовий збір в сумі 1378,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман