Ухвала суду № 56848357, 29.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

29.03.2016

Справа № 50/386

Господарський суд міста Києва, розглядаючи справу за заявою державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до приватного підприємства “Холдінгова Компанія “Енергоімпекс” про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки приватне підприємство “Холдінгова Компанія “Енергоімпекс” неспроможне сплатити податковий борг у сумі 51 993,50 грн., не надає з 12.08.2005 до органів державної податкової служби податкових декларацій та інших документів фінансової звітності, відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме, що підтверджується інформаційною довідкою від 20.04.2009.

Ухвалою господарського суду м. Києва 21.05.2009 порушено провадження у справі №50/386 на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 05.06.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження у строк до 05.06.2010.

Станом на 01.02.2016 ліквідатор - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва не подала суду свій звіт ліквідатора, у зв"язку з чим відбувається затягування розгляду справи та порушення законних прав та інтересів кредиторів. Розгляд справи було призначено на 18.02.2016 та зобов"язано ліквідатора - Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва подати суду звіт і ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

Представники заявника(ліквідатора) та боржника в судове засідання 18.02.2016 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У зв'язку з цим, cуд відклав розгляд справи на 10.03.2016 та вдруге зобов"язано ліквідатора - Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва подати суду звіт і ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

Представники заявника(ліквідатора) та боржника в судове засідання 10.03.2016 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 29.03.2016 та втретє зобов"язано ліквідатора - Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва подати суду звіт і ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

Представники боржника та заявника(ліквідатора) в судове засідання 29.03.2016 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.03.2016 відкладено розгляд справи на 19.04.2016.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Аналогічні положення містяться також в Законі України “Про судоустрій і статус суддів”. Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Разом із тим, незважаючи на обов’язковість виконання вимог ухвал суду, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві протягом більш, ніж 5 років ухиляється від виконання постанови господарського суду міста Києва від 05.06.2009 по справі № 50/386 щодо своєчасного подання суду звіту і ліквідаційного балансу боржника на затвердження, чим суттєво затягує розгляд вказаної справи.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно зі ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;

з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Окрім цього, з дня призначення ліквідатора він повинен вжити реальних заходів щодо отримання в 15 денний термін від посадових осіб банкрута бухгалтерську документацію та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Але, в порушення вказаних вище норм законодавства, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві не виконала покладених на неї як на ліквідатора повноважень, визначених ст.ст. 22, 23, 25, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зокрема, не прийняла до свого відання майно боржника, не виконувала функції з управління та розпорядження майном банкрута, не вжила реальних заходів щодо отримання в 15 денний термін від посадових осіб банкрута бухгалтерську документацію та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, не здійснювала інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, не аналізувала фінансове становище банкрута, не пред'являла до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, не вживала заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб та в порушення вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” своєчасно не подала суду звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що дана бездіяльність Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 4-5, 30 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

За таких обставин господарський суд м. Києва виносить на ім’я начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі державного органу, керівником якого він являється та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

Керуючись статтями 90, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Винести окрему ухвалу щодо порушення законності та недоліків в діяльності Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23, код ЄДРПОУ 39468461), про що повідомити керівника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Керівнику Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві усунути порушення законності і недоліки в роботі, в передбаченому законом порядку, відреагувати на зазначені вище порушення законності та недоліки в діяльності Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві і притягти винних осіб до відповідальності та забезпечити своєчасне виконання постанови господарського суду міста Києва від 05.06.2009 по справі № 50/386, а саме щодо подання суду звіту і ліквідаційного балансу боржника на затвердження.

3. Окрему ухвалу направити начальнику Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві письмово повідомити господарський суд м. Києва про результати розгляду даної окремої ухвали у строк до18.04.2016.

Суддя Головатюк Л.Д.

Примітка: Згідно зі ст.1856 КпАП України, залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.