Рішення № 56848353, 22.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016Справа №910/1624/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про визнання припиненими правовідносин

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Патенок А.В. - за довіреністю № 10/00-60 від 16.06.2015 року;

від відповідача: Бреславець Т.В. - за довіреністю № 2 від 04.01.2016 року та Кошляк В.М. - за довіреністю № 1 від 04.01.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екометан" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (надалі - відповідач) про визнання припиненими зобов'язань за Кредитним договором № 0030/08/25-КLI від 28.07.2008; визнання припиненими зобов'язань за Іпотечним договором №0030/08/25-КLS/S-2 від 28.07.2008; визнання припиненими зобов'язань за Іпотечним договором №3- 0135/13/30-ІР від 31.07.2013; припинення заборони на нерухоме майно, що належить позивачу та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про припинення обтяжень на нерухоме майно, накладених записами:

- №2211775 від 28.07.2008р. 10:30:06, №2211687 від 28.07.2008р. 09:16:55 (об'єкт нерухомого майна: автомобільна газонаповнювальна компресорна станція, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Щербанівська сільська рада, автошлях Київ-Харків-Довжанський 341км+600м, складові частини: павільйон управління А-1, навіс Б-1, вбиральня В-1, навіс Г-1, інструментальна Д-1, навіс Д, ресиверна №1, колонки №2, огорожа №3,4, установки компресорні №5, трансформатор №6, замощення І),

- №1971045 від 31.07.2013р. 19:18:48, №1971642 від 31.07.2013 19:48:39 (об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка, площею 0,4га, за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Артема, 79, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування автомобільної газозаправної станції, кадастровий номер 5310136400:14:008:0031),

- №1972388 від 31.07.2013р. 20:08:17, №1972746 від 31.07.2013р. 20:26:27 (об'єкт нерухомого майна: громадський будинок (АЗС), за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Артема, будинок номер 79, що включає в себе: АЗС А-1 загальною площею 44,4кв.м, вбиральня Б- 1 загальною площею 1,5кв.м, операторна Д-1 загальною площею 11,1 кв.м, навіс В, навіс Е, навіс Ж, навіс И, навіс Г, огорожа №2, огорожа №3, ворота №4, яма №5, хвіртка №6, огорожа, №7, газороздаточна №8, хвіртка №13); зняття обтяження рухомого майна, що належить позивачу та внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про припинення обтяжень на рухоме майно, накладених реєстраційними записами №12156709 від 13.02.2012р. 09:46:22 та №12156749 від 13.02.2012 09:52:48 та стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь позивача 6 890, 00 грн. - судового збору.

Позовні вимоги мотивовані, тим що відповідач відмовився визнавати правовідносини припиненими за Кредитним договором та не визнає припиненими зобов'язання за Іпотечними договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.03.2016.

09.03.2016 оголошувалася перерва в розгляді справи до 22.03.2016.

22.03.2016 представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що оскільки позивачем вносились кошти на погашення кредитної заборгованості згідно Кредитного договору № 0030/08/25-КLI від 28.07.2008, а не на виконання рішення Господарського суду Полтавської області про стягнення заборгованості, тому відповідач зараховував зазначені кошти, згідно умов Кредитного договору з врахуванням черговості погашення вимог. Таким чином, внесені позивачем кошти розподілялись на погашення прострочених платежів, а вже потім на погашення строкових процентів та комісій, заборгованості за кредит.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.03.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 між позивачем та Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є відповідач укладено Кредитний договір №0030/08/25-KLI (далі - Кредитний договір). До Кредитного договору були внесені зміни згідно додаткового договору №1 від 22.07.2010, додаткової угоди №2 від 11.11.2010 та додаткового договору №3 від 26.07.2013.

На виконання вимог п.1.1. Кредитного договору з урахуванням внесених змін відповідач надав позивачу кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 415 008 доларів США 00 центів для рефінансування позичкової заборгованості в Полтавській філії ВАТ АБ "Укргазбанк". Для видачі кредитних коштів відповідач відкрив позивачу рахунок № 20634301109416.

В забезпечення зобов'язань за Кредитним між позивачем та відповідачем укладено Іпотечний договір №0030/08/25-KLI/S-2 від 28.07.2008, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. та зареєстрований в реєстрі за №4505, із змінами, внесеними договором про внесення змін №1 від 26.07.2013р., відповідно до п.1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно:

- автомобільна газонаповнювальна компресорна станція, що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Щербанівська сільська рада, автошлях Київ-Харків-Довжанський 341км+600м, та належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії ЯЯЯ №851514, виданого 09.10.2006р. Щербанівською сільською радою, та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" 24.10.2006р. №16311091, про що зроблено запис №237 в книзі №46. Автомобільна газонаповнювальна компресорна станція згідно п. 1.2.1. Іпотечного договору №0030/08/25-KLI/S-2 від 28.07.2008р. включає в себе: павільйон управління А-1, навіс Б-1, вбиральня В-1, навіс Г-1, інструментальна Д-1, навіс Д, ресиверна №1, колонки №2, огорожа №3, 4, установки компресорні №5, трансформатор №6, замощення І.

- технологічне обладнання автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, що розташоване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Щербанівська сільська рада, автошлях Київ-Харків-Довжанський 341км+600м, та належить позивачу на праві власності, включає в себе: компресорний агрегат Sicom 750 DE1 st (комплект: механічний компресор з кривошипно-шатунним механізмом Sicom доповнений замкнутим циклом охолодження та роздаточною колонкою на два пости); колонка газороздаточна "Шельф 100-ICNG" (газ-метан) - 4 шт.; колонка газороздаточна "Шельф 100-1CNG" (газ-метан) - 1 шт.; комп'ютер з системою управління "Шельф" (комплект: системний блок, монітор, клавіатура, блок БПЖ, системна плата для зв'язку з колонками); електрощитові - 3 шт.; трансформаторна підстанція.

Відповідно до п.1.3. Іпотечного договору №0030/08/25-KLI/S-2 від 28.07.2008 заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджена сторонами в розмірі 5 614 663,00 грн. (п'ять мільйонів шістсот чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят три грн. 00коп.).

Згідно пунктів 1.6, 1.7 Іпотечного договору №0030/08/25-KLI/S-2 від 28.07.2008 обтяження іпотекою предмета іпотеки підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом. На предмет іпотеки нотаріусом на підставі ст. 73 Закону України "Про нотаріат" накладена заборона відчуження на період дії цього договору та зареєстрована в реєстрі за №4506.

Згідно п.7.3. Іпотечного договору №0030/08/25-KLI/S-2 від 28.07.2008 цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Основного зобов'язання, враховуючи можливу наявність додаткових угод, у тому числі про його пролонгацію.

Крім того, суду надано Договір наступної іпотеки №0030/08/25-KLI/S-l від 28.07.2008, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за №3802, відповідно до п.1.2. якого предметом наступної іпотеки є нерухоме майно:

- нежитлова будівля (автомобільна газонаповнювальна компресорна станція), що розташована за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Артема, 79, та належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії ЯЯЯ №278139, виданого 29.08.2005р. Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення м. Полтави, та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 31.08.2005 за реєстраційним номером № 11867326, про що зроблено запис №1151 в книзі №8. Автомобільна газонаповнювальна компресорна станція згідно п. 1.2.1. договору наступної іпотеки №0030/08/25-KLI/S-l від 28.07.2008р. включає в себе: АЗС А-1, вбиральня Б-1, навіс В, огорожа №2-4, 6, 7, яма №5, операторська Д-1, навіс Е, навіс Ж, навіс И, газороздаточна №8, вузол переліку газу №1.

- технологічне обладнання автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Артема, 79, та належить позивачу на праві власності, включає в себе: компенсатор тиску ДК-3000/200; конденсаторна установка УК-05-0,4-100 УЗ; підстанція трансформаторна КТП-6/0,4 250кВт; трансформатор струму ТТU-630/6/0,4; установка компресорна блочна УКБ 2,3/200 - 3 шт.; колонка газороздаточна "Шельф 100-1CNG" (газ-метан) - 4 шт.; комп'ютер з системою управління "Шельф" (комплект: системний блок, монітор, клавіатура блок БПЖ, системна плата для зв'язку з колонками); установка компресорна блочна УКБ 2,3/2003.

Відповідно до п.1.3. Договору наступної іпотеки №0030/08/25-КLI/S-1 від 28.07.2008 заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджена сторонами в розмірі 3 036 815,80грн. (три мільйона тридцять шість тисяч вісімсот п'ятнадцять грн. 80коп.).

Згідно пунктів 1.6, 1.7 Договору наступної іпотеки №0030/08/25-КLI/S-1 від 28.07.2008 обтяження іпотекою предмета іпотеки підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом. На предмет іпотеки нотаріусом на підставі ст. 73 Закону України "Про нотаріат" накладена заборона відчуження на період дії цього договору та зареєстрована в реєстрі за №3803.

Згідно п.7.3. Договору наступної іпотеки №0030/08/25-КLI/S-1 від 28.07.2008 цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Основного зобов'язання, враховуючи можливу наявність додаткових угод, у тому числі про його пролонгацію, збільшення та ін.

31 липня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про розірвання Договору наступної іпотеки №0030/08/25-КLS/S-1 від 28.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П. та зареєстрованого в реєстрі за №3802.

Згідно п.1 Договору про розірвання сторони домовилися припинити дію Договору наступної іпотеки №0030/08/25-КLI/S-1 від 28.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П. та зареєстрованого в реєстрі за №3802. Договір про розірвання набув чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та нотаріального посвідчення (п.4 Договору про розірвання).

Іпотечний договір №3-0135/13/30-ІР від 31.07.2013, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за №2173, відповідно до п.1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно:

- громадський будинок (АЗО. Полтавська область, м. Полтава, вул. Артема, будинок номер 79, що включає в себе: АЗС А-1, вбиральня Б-1, операторна Д-1, навіс В, навіс Е, навіс Ж, навіс И, навіс Г, огорожа №2, огорожа №3, ворота №4, яма №5, хвіртка №6, огорожа, №7, газороздаточна №8 , хвіртка №13, та належить позивачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САК №150575, індексний №7105818, виданого 29.07.2013 Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

- земельна ділянка, площею 0,4га, розташована за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Артема, номер 79, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування автомобільної газозаправної станції, кадастровий номер 5310136400:14:008:0031, з усіма об'єктами які на ній розташовані та будуть розташовані на ній в майбутньому, та належить позивачу на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №169051, виданого 09.02.2009р.Управлінням Держкомзему у м. Полтава, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020954500006.

- рухоме майно (основні засоби - технологічне обладнання автомобільної газонаповнювальної компресорної станції), що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Артема, буд.79, та включає в себе компенсатор тиску ДК-3000/200; конденсаторна установка УК-05-0,4-100 УЗ; підстанція трансформаторна КТП-6/0,4 250кВТ; трансформатор струму TTU-630/6/0,4; установка компресорна блочна УКБ 2,3/200 - 3 шт.; колонка газороздаточна "Шельф 100-1CNG" (газ-метан) - 4 шт.; комп'ютер з системою управління "Шельф" (системний блок, монітор, клавіатура блок БПЖ, системна плата для зв'язку з колонками); установка компресорна блочна УКБ 2,3/2003.

Відповідно до п.1.4. Іпотечного договору №3-0135/13/30-ІР від 31.07.2013р. вартість предмета іпотеки сторони визначили за ринковою вартістю, що становить 3 036 815,00 грн. (три мільйона тридцять шість тисяч вісімсот п'ятнадцять грн. 00 коп.).

Згідно п.1.8 Іпотечного договору №3-0135/13/30-ІР від 31.07.2013 одночасно з нотаріальним посвідченням цього договору нотаріус відповідно до ст.73 Закону України "Про нотаріат" накладена заборона відчуження предмета іпотеки до припинення цього договору та зареєстрована в реєстрі за №2174.

Згідно п.8.3. Іпотечного договору №3-0135/13/30-ІР від 31.07.2013 цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов'язань за Основним договором, враховуючи можливу наявність додаткових угод (договорів про внесення змін та/або доповнень) до нього, в тому числі про пролонгацію строку кредиту, відстрочення терміну його погашення тощо.

Виходячи з наданих суду пояснень представників сторін, в зв'язку з невиконанням з березня 2014 позивачем умов Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати щорічних процентів по кредиту 24.09.2014 відповідач письмово звернувся до позивача з вимогою № 7929/3.1 від 22.09.2012 р. щодо дострокового виконання зобов'язань по Кредитному договору протягом 15-ти робочих днів з дати відправлення банком даної вимоги. Вищезазначена вимога отримана позивачем 30.09.2014 тобто мала бути виконана Позивачем до 22.10.2014, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення - вимоги банку.

Згідно ч.1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню кредитних коштів, статі процентів та інших зобов'язань, передбачених п.3.3 цього Договору, є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього Банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним проценти за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, банк по закінченню 15- ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат банку, у порядку, визначеному цим Договором, договором застави та чинним законодавством України.

Таким чином, відповідач відповідно до положень статті 1050 ЦК України та пункту 5.2. Кредитного договору скористався правом на повернення кредиту достроково, чим змінив дату виконання основного зобов'язання (до 22.10.2014р.) та припинив кредитування (з 22.10.2014р.), що призвело до припинення правовідносин сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата і нарахування відсотків, та призвело до виникнення грошового зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих за цей час відсотків.

Згідно п. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

З огляду на те, що вказана вимога позивачем була залишена без задоволення відповідач звернувся до суду з позовом про стягнення з позивача 310 366 доларів США 92 центи заборгованості, що виникла станом на 20.10.2014 внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 28.07.2008 Кредитного договору № 0030/08/25-KLI, з яких: 276 672,00 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 23 584,85 доларів США прострочена заборгованість по нарахованих процентах, 10 110,07 доларів США пеня за період з 01.04.2014 по 19.10.2014.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.01.2015р. у справі №917/2245/14 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Екометан" на користь ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової H.A. 276 672,00 доларів США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 23 584,85 доларів США простроченої заборгованості по нарахованих процентах, 9 963,28 доларів США пені та на користь державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 146,79 доларів США пені відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" задоволено частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2015 скасовано в частині стягнення 9 963,28 доларів США пені та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2015 рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі №917/2245/14 скасовано в частині позовних вимог про стягнення пені та в цій частині справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Полтавської області позов ПАТ "Банк Форум" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Екометан" на користь ПАТ "Банк Форум" 127 083,76 грн. пені.

Таким чином, за наслідками розгляду справи №917/2245/14 з позивача на користь відповідача стягнути всього 300 256,85 доларів США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів і простроченої заборгованості по нарахованих процентах та 127 083,76 грн. пені.

Вказані судові рішення позивачем виконані в повному обсязі, на підтвердження чого суду надані платіжні доручення, копії яких залучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 3 та ст. 4 Закону України "Про заставу" заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання. Предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про заставу" застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Згідно ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

З огляду на вищевикладене, зобов'язання позивача з повернення кредитних коштів та нарахованих за цей час відсотків та пені виконане ним в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється: належно проведеним виконанням, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи те, що забезпечені заставою зобов'язання за Кредитним договором є припиненими, зобов'язання за Іпотечним договором №0030/08/25-КLI/S-2 від 28.07.2008 та Іпотечним договором №3-0135/13/30-ІР від 31.07.2013, які є похідними від Кредитного договору, теж є припиненими з урахуванням вищенаведеного. А зобов'язання за Договором наступної іпотеки №0030/08/25-КLI/S-1 від 28.07.2008р. є припиненими з 31.07.2013 в зв'язку з його розірванням сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, позивач звернувся до відповідача із листом №343 від 22.09.2015 про зняття заборон відчуження майна внесених до Державного реєстру рухомого майна шляхом подання заяви про припинення обтяження і виключення записів з цього реєстру.

Проте, лист залишений відповідачем без задоволення.

В силу приписів частини 1 ст. 575 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотекою є застава нерухомого майна (вид забезпечення виконання основного зобов'язання нерухомим майном), що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. При цьому іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ст. 3 Закону України "Про іпотеку").

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека припиняється з інших підстав передбачених Законом України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно п.9 ч. 1 та п. 1 ч.2 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 2. Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до пп.1 п.75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013р., Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Згідно положень ст. 3 Закону Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяженням є право обтяжувала на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Згідно ч. 5 ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими зобов'язання за Кредитним договором № 0030/08/25-КLI від 28.07.2008р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екометан» (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 47, кв.16, код ЄДРПОУ 32635606) та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573).

3. Визнати припиненими зобов'язання за Іпотечним договором №0030/08/25-КLI/S-2 від 28.07.2008р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екометан» (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 47, кв.16, код ЄДРПОУ 32635606) та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573), посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. та зареєстрованим в реєстрі за №4505.

4. Визнати припиненими зобов'язання за Іпотечним договором №3-0135/13/30-ІР від 31.07.2013р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екометан» (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 47, кв.16, код ЄДРПОУ 32635606) та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573), посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвою Н.П. та зареєстрованим в реєстрі за №2173.

5. Припинити заборону на нерухоме майно, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Екометан» (код ЄДРПОУ 32635606), та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про припинення обтяжень на нерухоме майно, накладених записами:

- №2211775 від 28.07.2008р. 10:30:06, №2211687 від 28.07.2008р. 09:16:55 (об'єкт нерухомого майна: автомобільна газонаповнювальна компресорна станція, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Щербанівська сільська рада, автошлях Київ-Харків-Довжанський 341км+600м, складові частини: павільйон управління А-1, навіс Б-1, вбиральня В-1, навіс Г-1, інструментальна Д-1, навіс Д, ресиверна №1, колонки №2, огорожа №3,4, установки компресорні №5, трансформатор №6, замощення І),

- №1971045 від 31.07.2013р. 19:18:48, №1971642 від 31.07.2013 19:48:39 (об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка, площею 0,4га, за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Артема, 79, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування автомобільної газозаправної станції, кадастровий номер 5310136400:14:008:0031),

- №1972388 від 31.07.2013р. 20:08:17, №1972746 від 31.07.2013р. 20:26:27 (об'єкт нерухомого майна: громадський будинок (АЗС), за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Артема, будинок номер 79, що включає в себе: АЗС А-1 загальною площею 44,4кв.м, вбиральня Б- 1 загальною площею 1,5кв.м, операторна Д-1 загальною площею 11,1 кв.м, навіс В, навіс Е, навіс Ж, навіс И, навіс Г, огорожа №2, огорожа №3, ворота №4, яма №5, хвіртка №6, огорожа, №7, газороздаточна №8, хвіртка №13).

6. Зняти обтяження рухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Екометан» (код ЄДРПОУ 32635606), та внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про припинення обтяжень на рухоме майно, накладених реєстраційними записами №12156709 від 13.02.2012р. 09:46:22 та №12156749 від 13.02.2012 09:52:48.

7. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Екометан» (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 47, кв.16, код ЄДРПОУ 32635606) 6 890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 00 коп. - судового збору.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 29.03.2016 року.