Ухвала суду № 56848340, 31.03.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 березня 2016 р. Справа № 909/924/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу вх№1571/16 від 23.02.16р., ТОВ "Імперія-Агро", на дії Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (вул.Галицька, 45, м.Івано-Франківськ, 76000), у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро",

юридична адреса: вул.Велика Морська,143, м.Миколаїв, 54000;

адреса для листування: вул.Ямська,8, м.Київ,03038;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний

інститут" АНДІ", вул.Степана Бандери, 62, м.Івано-Франківськ,76018;

про: стягнення заборгованості в сумі 122 699,00грн., з яких: 104 574,00грн. - курсова різниця, 7 481,02грн. - пеня, 10 643,98грн. - 36% річних.

за участю:

від позивача/скаржника: ОСОБА_1 - представник, (довіреність б/н від 02.11.2015р.);

від ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції: не з'явились;

від відповідача/боржника: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Імперія-Агро", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з скаргою вх№1571/16 від 23.02.16р., в якій просить суд, скасувати постанову ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції № ВП49426977 від 29.01.16р., про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1185 від 03.11.15р.; визнати незаконною бездіяльність ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду Івано-Франківської області №1185 від 03.11.15р.; зобов"язати ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції виконати наказ господарського суду Івано-Франківської області №1185 від 03.11.15р.

Представник скаржника, подав суду клопотання вх№3821/16 від 21.03.16р., в якому зазначив, що відділом ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, самостійно скасовано оскаржувану постанову про зупинення виконавчого провадження № ВП49426977 від 29.01.16р., а відтак, в цій частині, скаржник просить суд, припинити провадження по розгляду скарги, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи наявність в матеріалах справи постанови ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції № ВП49426977 від 02.03.16р. про скасування постанови № ВП49426977 від 29.01.16р., про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1185 від 03.11.15р., суд прийшов до висновку, що провадження у справі по розгляду скарги у цій частині, підлягає припиненню. При цьому, судом взято до уваги, що розгляд скарг на дії або бездіяльність Державної виконавчої служби, слід проводити за правилами Господарського процесуального кодексу України. Правила ГПК України не містять спеціальної норми, яка регламентує процесуальний розгляд скарги на дії ДВС. Проте, у разі відсутності норми щодо вирішення питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до останніх, мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (абз.2 п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12р. № 9).

В даному випадку, суд вважає за можливе, застосувати приписи п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та припинити провадження у справі по розгляду скарги в частині скасування постанови ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції № ВП49426977 від 29.01.16р., про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1185 від 03.11.15р.

Представник скаржника, в судовому засіданні, вимоги викладені у скарзі вх№1571/16 від 23.02.16р., в частині визнання незаконною бездіяльність ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду Івано-Франківської області №1185 від 03.11.15р. та про зобов"язання ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції виконати наказ господарського суду Івано-Франківської області №1185 від 03.11.15р. - підтримав. Звертає увагу суду на бездіяльність відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, що полягає у невжитті належних заходів, обумовлених Законом України "Про виконавче провадження", щодо своєчасності виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1185 від 03.11.15р., а саме, нез"ясування місцеперебування транспортних засобів боржника, які оголошено у розшук; ненакладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках у банківських чи інших кредитно-фінансових установах, у касі боржника; незвернення до Управління агропромислового розвитку, Державного підприємства "Держреєстри України", Державної інспекції сільського господарства, з запитами про надання інформації стосовно зібраного боржником врожаю у 2015р., щодо зберігання зерна на складах, щодо декларування зерна; незвернення до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України.

Представник ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений ухвалою суду від 15.03.16р. Однак, адресував суду відзив на скаргу вх№4494/16 від 30.03.16р. Вважає, що державним виконавцем дотримано всіх вимог передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та належним чином вжито заходи передбачені чинним законодавством, щодо своєчасності виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1185 від 03.11.15р. Просить суд, взяти до уваги приписи ч.2 ст.30 Законом України "Про виконавче провадження", згідно яких, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що дотримано ним в даному випадку та відмовити в задоволення скарги вх№1571/16 від 23.02.16р., а також, розглянути останню у відсутності представника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.

Представник відповідача/боржника, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений ухвалою суду від 15.03.16р.

За таких обставин, беручи до уваги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що відповідач/боржник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, а ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, адресував суду заяву про розгляд скарги без його участі та приписи ч.3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких, неявка боржника, стягувача чи органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду скарги у відсутності представника відповідача/боржника та ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, всебічно та повно зясувавши обставини на яких ґрунтуються вимоги скарги та заперечення, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає скаргу вх№1571/16 від 23.02.16р. в частині визнання незаконною бездіяльність ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду Івано-Франківської області №1185 від 03.11.15р.; зобов"язання ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції виконати наказ господарського суду Івано-Франківської області №1185 від 03.11.15р. - такою, що не підлягає задоволенню.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.15р., у справі № 909/924/15 позов ТОВ "Імперія-Агро" до відповідача ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" про стягнення 122 699,00грн.- задоволено. Стягнено з ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут" АНДІ" на користь ТОВ "Імперія-Агро" 104 574,00грн. - курсової різниці, 7 481,02грн. - пені, 10 643,98грн. - 36% річних, 2 453,98грн. - судового збору. Про що видано наказ №1185 від 03.11.15р.

В силу ч. 5 ст.124 Конституції України, ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені цим Законом.

У відповідності до ч.1 ст.6, ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. п. 5,6 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

В силу ч.2 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах (ч.ч.1,2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження").

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що на підставі заяви стягувача - "Імперія-Агро" (а.с.164), із врахування правил ч.ч.1,2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", які вказують на те, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, заступником начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, постановою ВП№49426977 від 24.11.15р., відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1185 від 03.11.15р., з наданням боржнику семиденного терміну для добровільного його виконання.

Постановою ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 02.12.15р., на підставі ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", у зв"язку з тим, що виконанні у ВДВС Івано-франківського МУЮ, перебувають виконавчі провадження де боржником є ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ", виконавче провадження №49426977 з примусового виконання наказу №1185 від 03.11.15р., приєднано до зведеного виконавчого провадження №50656468.

На підставі інформації ДПС України від 01.12.15р. (а.с.157), про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржника, відділом ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, постановою №49426977 від 05.01.16р., накладено арешт на кошти боржника. Згідно відповідей ПАТ КБ "ПриватБанк" від 05.02.16р., АТ "ОСОБА_2 Аваль" від 02.02.16р., АТ "Укрсиббанк" від 03.02.16р. від 03.02.16р., ПАТ "Про ОСОБА_3" від 01.02.16р. (а.с. 132, 133, 135, 136), кошти на рахунках ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" для задоволення вимог ВДВС Івано-франківського МУЮ - відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, звертався до відділу безпеки громадського руху ГУНП в Івано-Франківській області, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, відділу Держземагенства в м.Івано-Франківську, Головного управління відділу Держземагенства в Івано-Франківській області, Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області, Управління статистики в Івано-Франківській області, з вимогою повідомити про наявність нерухомого майна, транспортних засобів, зареєстрованої техніки, наявність права власності на землю, договорів оренди землі, відомості про отримання доходів, наявне нерухоме майно, місце реєстрації - ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" (а.с.158). Згідно відповідей: Управління Держпраці в Івано-Франківській області (а.с.155), великотонажні та інші технологічні транспортні засоби за ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ", не зареєстровано; відділу Держгеокадастру у м.Івано-Франківську (а.с.153), інформація про землекористуваня (землеволодіння) ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ", відсутня; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.143-145), за боржником нерухомого майна не зареєстровано. Відповідно до інформації Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області (а.с.154), Територіального сервісного центру МВС України (а.с.150), ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ", зареєстровано ряд транспортних засобів та сільськогосподарської техніки.

Постановами ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції №49426977 від 29.01.16р., накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону його відчуження; оголошено розшук майна боржника - транспортних засобів. Постановою ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції №49426977 від 29.01.16р., зупинено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1185 від 03.11.15р., у зв"язку з розшуком транспортних засобів боржника, на підставі п.4 ч.1 ст.38, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

В матеріалах справи наявна постанова ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції №49426977 від 02.03.16р., про скасування постанови ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції №49426977 від 29.01.16р., про зупинення виконавчого провадження (а.с.127).

Станом на 28.03.16р., відділом ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, винесено постанову про примусовий привід боржника через органи поліції.

У відповідності до ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, про те, що державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, здійснюються всі необхідні заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області №1185 від 03.11.15р., в строки обумовлені ч.2 ст.30 Закону України Про виконавче провадження, а підстави для визнання незаконною бездіяльність ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу №1185 від 03.11.15р., у господарського суду Івано-Франківської області - відсутні.

Визнається судом безпідставною і вимога скаржника про зобов"язання ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції виконати наказ господарського суду Івано-Франківської області №1185 від 03.11.15р. За змістом п.9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12р. № 9, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити певні виконавчі дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється. В даному випадку відсутнє ухилення ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1185 від 03.11.15р., а відтак, скарга в частині зобов"язання ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції виконати наказ господарського суду Івано-Франківської області №1185 від 03.11.15р., не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", п. 1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 , ст.115, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі №909/924/15 по розгляду скарги вх№1571/16 від 23.02.16р., в частині скасування постанови ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції № ВП49426977 від 29.01.16р., про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1185 від 03.11.15р.

В решті вимог скарги вх№1571/16 від 23.02.16р. - відмовити.

Суддя С.Кобецька