Ухвала суду № 56848302, 31.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 917/511/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.

без виклику сторін

розглянувши клопотання судового експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів у справі № 917/511/15 за апеляційними скаргами відповідача (вх. № 4166 П\1-6) та позивача (вх. № 4167 П\1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 23 липня 2015 року

за позовом ОСОБА_2, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма САВА", м. Полтава

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Полтавське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава

про стягнення вартості належної частки майна ТОВ "Фірма САВА" та частини прибутків, одержаних ТОВ "Фірма САВА" згідно висновку експертизи про вартість чистих активів товариства на час фактичного виходу ОСОБА_2 із числа учасників (засновників) товариства з урахуванням ринкової вартості основних засобів пропорційно частці в розмірі 50% у статутному фонді товариства

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23 липня 2015 року у справі № 917/511/15 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма САВА" на користь ОСОБА_2 42100,00 грн. вартості частки майна, 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма САВА", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 23 липня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення вартості частки майна товариства.

Позивач - ОСОБА_2 також з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 23 липня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь частку вартості чистих активів ТОВ "Фірма "САВА", пропорційну 50% майна, що підлягає виплаті у зв'язку з виходом позивача зі складу учасників товариства.

Для встановлення дійсної вартості чистих активів товариства та визначення ринкової вартості майна станом на 31 грудня 2013 року, просить призначити додаткову судово-економічну експертизу (вх. 11734 від 10.08.15р.).

Апеляційні скарги позивача та відповідача прийнято до провадження, та ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25 серпня 2015 року зазначені скарги об'єднано в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2015 року у цій справі клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судової економічної експертизи задоволено. Призначено додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, м. Харків.

Надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А) матеріали справи № 917/511/15.

Попереджено експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язано Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса по закінченню проведення експертизи направити експертний висновок разом із матеріалами справи №917/511/15 на адресу Харківського апеляційного господарського суду, копію висновку експерта надіслати сторонам відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Покладено витрати по оплаті вартості проведення додаткової судової економічної експертизи на позивача - ОСОБА_2.

Провадження у справі № 917/511/15 зупинено до закінчення проведення призначеної додаткової судової економічної експертизи.

У зв'язку із надходженням касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2015 року, матеріали справи № 917/511/15 витребувані від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для подальшого скерування до Вищого господарського суду України для розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 917/511/15 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2015 року залишено без змін.

05 січня 2016 року матеріали справи № 917/511/15 повернуті до Харківського апеляційного господарського суду.

11 листопада 2015 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від судового експерта Бут І.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, що необхідно для проведення експертизи № 9967/9968 (вх. № 15281) (т. 1 а.с. 231-234).

Учасникам судового процесу запропоновано надати наступні документи:

- інформацію, в якому технічному стані на 31 грудня 2013 року знаходились нежитлові приміщення ТОВ "Фірма САВА", розташовані за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1 із зазначенням наявності комунікацій в приміщеннях;

- технічний паспорт на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1;

- дані щодо орендної плати на нежитлові приміщення по м. Полтава, станом на грудень 2013 рік;

- інформацію, як використовувались (під який вид діяльності) нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1;

- дані щодо аналогів продаж нежитлових приміщень в регіоні, станом на грудень 2013 рік;

- фотографічні знімки нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1, станом на 2013 рік та на даний час (якщо такі мають місце).

Оскільки ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2015 року не скасована, постановою Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року залишена без змін, а також враховуючи виконання учасниками судового процесу клопотання судового експерта від 04 листопада 2015 року про надання додаткових матеріалів, що необхідно для проведення експертизи №9967/9968, судова колегія дійшла висновку про направлення до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали справи для проведення експертизи, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року (т. 2 а.с. 120-124) матеріали справи № 917/511/15 направлені на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а) для проведення додаткової судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2015 року.

Провадження у справі № 917/511/15 зупинено до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31 березня 2016 року, у зв'язку із відпусткою судді Івакіної В.О., для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.

У разі зміни складу суду, розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

30 березня 2016 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, що необхідно для проведення експертизи № 2370/2371, в якому просить:

- надати роз'яснення щодо 1 та 2 пунктів питання ухвали суду, а саме: вказати перелік активів ТОВ «Фірма САВА», які підлягають визначенню ринкової вартості станом на 31 грудня 2013 року;

- вказати, в якому технічному стані на 31 грудня 2013 року знаходились нежитлові приміщення ТОВ «Фірма САВА» розташовані за адресою: АДРЕСА_1 м. Полтава (добрий, задовільний, незадовільний);

- надати дані щодо орендної плати на нежитлові приміщення в цьому регіону (м. Полтава) станом на грудень 2013 рік;

- вказати, як використовувались (під який вид діяльності) нежитлові приміщення ТОВ «Фірма САВА», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, м. Полтава», в наданій довідці вказана площа 189,94 кв.м., загальна площа приміщень, яка підлягає дослідженню складає 751,6 кв.м.(надати роз'яснення під який вид діяльності використовувались приміщення);

- надати дані щодо аналогів продаж нежитлових приміщень в м. Полтава, станом на грудень 2013 року (друковані видання продажу або здача в оренду на період грудень 2013 року в м. Полтава).

На підставі вищезазначеного, у зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових матеріалів, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Учасникам судового процесу надати суду апеляційної інстанції наступну інформацію:

- вказати перелік активів ТОВ «Фірма САВА», які підлягають визначенню ринкової вартості станом на 31 грудня 2013 року;

- вказати, в якому технічному стані на 31 грудня 2013 року знаходились нежитлові приміщення ТОВ «Фірма САВА» розташовані за адресою: АДРЕСА_1 м. Полтава (добрий, задовільний, незадовільний);

- надати дані щодо орендної плати на нежитлові приміщення в м. Полтава, станом на грудень 2013 рік;

- вказати, як використовувались (під який вид діяльності) нежитлові приміщення ТОВ «Фірма САВА», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, м. Полтава», в наданій довідці вказана площа 189,94 кв.м., загальна площа приміщень, яка підлягає дослідженню складає 751,6 кв.м.(надати письмові роз'яснення, під який вид діяльності використовувались приміщення);

- надати дані щодо аналогів продаж нежитлових приміщень в м. Полтава, станом на грудень 2013 року (друковані видання продажу або здача в оренду на період грудень 2013 року в м. Полтава).

4. Викликати в судове засідання всіх учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Тихий П.В.